La Cámara de Diputados de la Nación comenzará a analizar el proyecto para bajar el IVA a la fécula de mandioca

El proyecto fue presentado por el diputado misionero Oscar Herrera Ahuad, que este miércoles lo presentará en la comisión de Presupuesto de la Cámara Baja del Congreso.
lunes 10 de agosto de 2026 | 18:45hs.

La Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados de la Nación tratará el próximo miércoles 12 de agosto, a partir de las 10 horas en la sala de reuniones del 2° piso del edificio Anexo "C" del Congreso, el proyecto de ley presentado por el diputado nacional por Misiones Oscar Herrera Ahuad que propone incorporar la fécula de mandioca, la harina de mandioca y todos los productos alimenticios elaborados total o parcialmente con esas materias primas al régimen de alícuota reducida del Impuesto al Valor Agregado.

La reunión fue convocada por el presidente de la comisión, el diputado Bertie Benegas Lynch, y el expediente figura bajo el número 2115-D-2026. La iniciativa busca bajar la carga tributaria del 21% general al 10,5% que ya rige para otros alimentos básicos como las carnes, las frutas, las verduras, los medicamentos y la harina de trigo.

El proyecto consta de cuatro artículos. El primero incorpora la fécula de mandioca y la harina de mandioca al punto 10 del inciso a) del artículo 28 de la Ley de IVA. El segundo incorpora como punto 11 a todos los panificados, premezclas, productos de fideería, galletería, pastelería y cualquier alimento elaborado total o parcialmente a base de esos ingredientes, conforme al Código Alimentario Argentino.

El tercero establece que la norma entraría en vigencia el primer día del mes siguiente a su publicación en el Boletín Oficial.

Por qué la mandioca paga más impuestos que la harina de trigo

La asimetría que el proyecto busca corregir tiene casi tres décadas. Desde 1997, cuando se fijó la alícuota general del IVA en el 21%, la fécula de mandioca quedó incluida en ese régimen general sin que ninguna modificación posterior la incorporara a la lista de productos con tasa reducida.

La harina de trigo, en cambio, accedió a la alícuota del 10,5% mediante la Ley 26.151. El proyecto de Herrera Ahuad sigue ese mismo criterio: la fécula de mandioca cumple funciones equivalentes a la harina de trigo dentro de la cadena alimentaria y merece un tratamiento tributario comparable.

La reducción de la alícuota tiene una consecuencia directa y concreta para las personas con enfermedad celíaca, que en Argentina representan aproximadamente unas 450.000 personas diagnosticadas, con una estimación de igual número sin diagnóstico.

La celiaquía es una condición autoinmune permanente cuyo único tratamiento eficaz es una dieta estricta libre de gluten de por vida. Para esas personas, la fécula de mandioca no es un ingrediente opcional sino un insumo esencial: es la materia prima central para la elaboración de panificados, premezclas, galletitas y pastas aptas para su consumo.

En los fundamentos del proyecto, Herrera Ahuad argumenta que la carga fiscal del 21% sobre ese insumo incide directamente en el precio final de los alimentos sin gluten, que ya son estructuralmente más caros que sus equivalentes convencionales.

"Quienes requieren una alimentación libre de gluten no consumen estos productos por preferencia personal, sino por una necesidad vinculada directamente con la preservación de su salud", señala el texto. "Resulta razonable que el sistema tributario contribuya a reducir los costos asociados a dicha alimentación y no a incrementarlos mediante una carga fiscal superior aplicada a insumos esenciales para su elaboración."

La iniciativa alinea esa perspectiva con el derecho a la salud reconocido por la Constitución Nacional y los tratados internacionales con jerarquía constitucional, y con las directrices de la Organización Mundial de la Salud sobre seguridad alimentaria para personas con condiciones crónicas de base inmunológica.

La cadena productiva misionera

El proyecto tiene también una dimensión productiva y federal que lo convierte en una iniciativa de particular relevancia para Misiones en uno de sus peores momentos agrícolas recientes.

La cadena de valor de la mandioca en la provincia involucra aproximadamente 10.000 productores distribuidos en el territorio provincial. El dato más significativo desde el punto de vista industrial es que la totalidad de las fábricas productoras de fécula del país están radicadas en Misiones. Son once establecimientos relevados, de los cuales cuatro corresponden a cooperativas y siete a empresas familiares, con un volumen anual promedio cercano a las 18.000 toneladas.

Ese dato convierte al proyecto en una medida con impacto fiscal reducido a nivel nacional, porque la escala productiva es acotada, pero con consecuencias económicas potencialmente significativas para la provincia. La reducción de la alícuota estimularía la demanda industrial de fécula, mejoraría las condiciones de comercialización para los productores, favorecería nuevas inversiones y ampliaría la capacidad productiva del sector en un contexto en que el agro misionero acumula señales críticas de deterioro.

Según el último Semáforo de Economías Regionales de CONINAGRO, que analiza mensualmente 19 actividades productivas del país, la yerba mate lleva 26 meses consecutivos bajo señal roja. El sector agropecuario misionero en general enfrenta la combinación de costos en alza, mercados internos deprimidos, atraso cambiario y desregulación de los organismos de control.

En ese contexto, la incorporación de la fécula de mandioca al régimen de alícuota reducida del IVA representaría un estímulo concreto para una cadena que genera empleo directo e indirecto, promueve el arraigo rural y fortalece la agricultura familiar en zonas donde las alternativas productivas de similar rentabilidad son escasas.

La reducción de la carga tributaria, señalan los fundamentos, permitirá además mejorar la competitividad del sector frente a productos importados y frente a mercados regionales que cuentan con incentivos fiscales más favorables.

Para convertirse en ley, el proyecto deberá obtener dictamen favorable en la Comisión de Presupuesto y Hacienda y luego ser aprobado por ambas cámaras del Congreso.

¿Que opinión tenés sobre esta nota?