Día clave para el changarín acusado de violar a dos niñas en Mojón Grande

Con el aporte de una médica que intervino en los estudios que se le practicaron en su momento a dos niñas de 9 años que fueron presuntas víctimas de distintos abusos sexuales con acceso carnal en la localidad de Mojón Grande, se reanuda hoy con la última audiencia el debate que se ventila en el Tribunal Penal de Oberá y que tiene como único imputado al changarín Antonio Machado, de 66 años.

Como informó oportunamente este matutino, el debate de instancia privada que se lleva a cabo en la Capital del Monte debía finalizar el último viernes, luego de la jornada de alegatos por parte de la fiscalía y del abogado defensor del imputado.

Pero los jueces Francisco Aguirre (presidente), José Pablo Rivero y Horacio Paniagua creyeron conveniente para el proceso escuchar hoy los testimonios de la doctora Gisela Fernández, quien estuvo al frente de la Junta Médica que evaluó el estado de las víctimas. Todo esto, a los efectos de recibir ampliación de su declaración.

Esto tiene que ver con la necesidad de clarificar algunos aspectos relacionados al examen ginecológico de las niñas, cuyo informe fue merituado de manera distinta tanto por la fiscal Estela Salguero como por el abogado defensor del imputado, Roberto Bondar.

Luego de esto, el Tribunal pasará a deliberar para emitir su veredicto.

Machado fue detenido por la Policía de Misiones el 6 de septiembre de 2020.

Cabe mencionar que, durante su alegato, la fiscal Salguero detalló el cúmulo de pruebas entre testimonios, informes y pericias en contra del imputado y subrayó que “no queda ninguna duda de la conducta desplegada por Machado, que se aprovechó del estado de vulnerabilidad de las pequeñas para someterlas”.

Durante su exposición, que duró más de media hora, la fiscal añadió que “esa noche (el acusado) tuvo todas las posibilidades de abusar a las nenas y lo hizo. Las encontró solas, las dio de comer, las encerró en su casa, no las dejaba salir y después abusó sexualmente de ellas. Tenía el camino allanado porque sabía que no le iban a denunciar por la afinidad con sus madres. Con unos billetes lo arreglaba y todo quedaba en silencio”.

Por todo lo explicado previamente, solicitó al tribunal que se condene al acusado a cumplir 14 años de cárcel y de cumplimiento efectivo.

Alegato defensivo

En tanto, el representante de la defensa pidió a los jueces la absolución de su cliente. Para explicar su criterio, el letrado atacó inicialmente la supuesta falta de pruebas y lo que calificó como “serias deficiencias en la instrucción del expediente”. Eso, a su criterio, marca que “no hay dudas a través del plexo probatorio que Machado no puede ser condenado por abuso sexual, porque tales hechos nunca existieron”.

En su argumento ante los magistrados, Bondar desacreditó a los asistentes sociales de la Municipalidad de Mojón Grande que actuaron después de alertada la desaparición de las niñas.

También cuestionó la acción de los policías que tomaron los primeros testimonios y encararon la investigación. “Se le acusa con mucha liviandad a esta persona teniendo en cuenta lo que dice el expediente y el expediente notoriamente está deficiente todos los sentidos”, insistió.

En otro tramo de su alegato Bondar apuntó a la fiscal Salguero y la cuestionó porque “siempre dice que los niños no mienten y los niños mienten, y mienten mucho”, dijo, direccionando su discurso a la declaración de las víctimas: “Los informes de Cámara Gesell están carentes de claridad conceptual, son entrevistas ambiguas que admiten varias interpretaciones”, analizó.

Y concluyó que “si estas niñas hubiesen sido abusadas habrían tenido estrés postraumático que en este caso la psicóloga no señaló”.

Contrario al criterio defensivo de Bondar, la fiscal Salguero valoró el testimonio de las dos nenas, una de ellas con discapacidad, quienes pese a su corta edad “revelaron que hubo abuso sexual, tocamiento de partes íntimas e incluso una de las nenas dijo que escuchaba como la otra lloraba y decía ‘quiero a mami’”.

En esa línea también expuso el informe ginecológico que “marca la existencia de lesiones”, exponiendo detalles muy específicos sobre las lesiones genitales de una y otra víctima, más allá de cómo o con qué el sospechoso pudo haberlas provocado.

Desaparición y detención

Machado fue detenido durante la mañana del domingo 6 de septiembre de 2020. Se supo que en la noche anterior las autoridades fueron alertadas sobre la desaparición de las dos menores. Las habían visto jugando en la calle, sin la atención de sus familiares adultos, hasta que en determinado momento desaparecieron. La búsqueda comenzó de inmediato pero clareando el día recién fueron encontradas en una zona cercana a la casa de Machado.

Por protocolo ambas fueron revisadas por una médica policial y en esa primera instancia detectaron signos de abuso sexual, lo que después fue coincidente con sus testimonios en Cámara Gesell y con el informe de la Junta Médica, de acuerdo a lo expuesto en el debate.

Por orden de la jueza Selva Raquel Zuetta el acusado fue detenido y llegó a esta instancia en esa condición. Durante todo este tiempo permaneció alojado en la Unidad Penal de Cerro Azul.

Planteo rechazado

El debate tuvo continuidad el viernes pasado luego de un cuarto intermedio decidido la semana pasada por la recusación planteada por Bondar hacia el presidente del tribunal, Francisco Aguirre, enmarcado en una supuesta “actitud de prejuzgamiento” en razón de que éste utilizó la palabra “víctimas” para referirse a las menores abusadas.

“No puede haber una víctima sin una sentencia condenatoria”, reclamó el abogado, motivando la intervención de un tribunal ad hoc -integrado por los jueces José Pablo Rivero, Jorge Villalba y Horacio Paniagua- que declaró el planteo “inadmisible y carente de fundamentos”, continuando con el proceso.

Se dejó constancia que Bondar no cumplió con la presentación escrita de los argumentos dentro de las 48 horas posteriores de realizado el planteo, como marca el proceso, aunque disconforme el letrado hizo reserva del incidente de planteo de nulidad absoluta de la sentencia condenatoria, además de recurrir en Casación ante la Corte Suprema.