Juicio por Loan: perito confirmó que perros detectaron su olor en dos vehículos y el hermano pidió que los acusados “digan la verdad”

La jornada de este jueves volvió a poner bajo la lupa una de las pruebas más discutidas del caso Loan: la pericia odorológica realizada sobre los vehículos de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. Ante el Tribunal Oral Federal de Corrientes declaró el especialista que encabezó esos estudios, mientras que desde la familia del niño reclamaron que quienes tengan información sobre lo ocurrido finalmente la revelen.

El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña continúa en Corrientes con una nueva ronda de testimonios destinada a reconstruir distintos momentos de la investigación, desde las primeras horas de búsqueda hasta los procedimientos realizados sobre los vehículos de los principales acusados.

La audiencia de este jueves tuvo como uno de sus testimonios centrales al médico veterinario Mario Rolando Rosillo, referente del equipo de odorología forense que intervino en los análisis de una Ford Ranger y un Ford Ka vinculados a Carlos Pérez y María Victoria Caillava. También fueron convocados el policía Silvio Oscar Acuña, el exjefe de la Unidad Goya de Prefectura Reinaldo Waldir Nake y Jorge Mario Medina.

La pericia que volvió al centro del debate

Rosillo fue convocado para explicar ante los jueces cómo se realizaron los estudios destinados a determinar si existían rastros odorológicos compatibles con Loan en los vehículos.

La prueba había cobrado especial relevancia durante la investigación porque los perros utilizados para el procedimiento marcaron sectores de los vehículos relacionados con Pérez y Caillava.

Durante su exposición, el especialista explicó el procedimiento empleado para recolectar las muestras y realizar posteriormente el cotejo con elementos vinculados al niño. Su testimonio buscó aportar precisiones técnicas sobre una pericia que ya había sido cuestionada por las defensas.

El estudio se concentró principalmente en una Ford Ranger y un Ford Ka que pertenecían o eran utilizados por Pérez y Caillava. La odorología forense busca establecer correspondencias a partir de rastros de olor, pero el resultado de este tipo de análisis no permite determinar por sí mismo las circunstancias concretas en las que ese olor pudo haber llegado a un determinado objeto o vehículo.

Ese punto resulta central para interpretar el alcance de la prueba: la existencia de una marcación positiva no permite establecer, por sí sola, cuándo se produjo el contacto ni bajo qué circunstancias.

La defensa ya había cuestionado el procedimiento

La pericia odorológica es uno de los elementos que generaron mayores controversias durante la investigación. Los abogados de Pérez y Caillava cuestionaron distintos aspectos del procedimiento, entre ellos la forma en que se obtuvieron y conservaron las muestras.

De hecho, la defensa había anticipado fuertes cuestionamientos a la cadena de custodia y al modo en que se desarrollaron los estudios.

Por eso, la declaración de Rosillo adquiere relevancia dentro del debate oral: el especialista pudo explicar directamente ante el Tribunal cómo se realizó el procedimiento y cuál fue la metodología utilizada para llegar a los resultados incorporados al expediente.

El juicio deberá determinar ahora qué valor probatorio tienen esos resultados al ser analizados junto con el resto de las evidencias y testimonios.

Las primeras horas de búsqueda, también bajo análisis

Otro de los ejes de la audiencia estuvo relacionado con las primeras horas posteriores a la desaparición de Loan.

El policía Silvio Oscar Acuña fue convocado para declarar sobre los rastrillajes, los procedimientos realizados durante el operativo inicial y las comunicaciones que se produjeron durante la búsqueda.

Uno de los episodios sobre los que debía aportar precisiones era una falsa alarma ocurrida durante la madrugada, cuando efectivos recibieron información sobre una supuesta aparición del niño y debieron trasladarse hasta otro punto para verificarla.

También declaró Reinaldo Waldir Nake, quien estaba al frente de la Unidad Goya de Prefectura al momento de la desaparición. Su testimonio estuvo vinculado a las tareas desarrolladas por esa fuerza durante los primeros momentos de la investigación.

La jornada se completó con la declaración de Jorge Mario Medina. Los testimonios buscan reconstruir cómo se desplegó el operativo desde las primeras horas y qué procedimientos fueron realizados mientras continuaba la búsqueda del niño.

La familia espera que alguien hable

Mientras avanzan las audiencias, la familia de Loan mantiene el reclamo por conocer qué ocurrió con el niño.

José Peña, hermano de Loan, expresó la expectativa de los familiares frente al desarrollo del juicio y apuntó directamente a quienes puedan tener información sobre la desaparición.

“Estamos esperando a ver si quieren decir la verdad”, fue la frase que resumió el planteo de la familia y que volvió a instalar una de las principales demandas que acompañan el proceso desde su comienzo.

El reclamo se produce después de varias jornadas en las que familiares de Loan declararon ante el Tribunal y reconstruyeron lo sucedido desde el almuerzo en la casa de Catalina Peña hasta las primeras horas de la búsqueda.

Los padres del niño, José Peña y María Noguera, declararon a fines de junio y manifestaron ante los jueces su necesidad de conocer qué pasó con su hijo. En aquella audiencia, el padre fue contundente al señalar que su principal interés no estaba puesto en las condenas, sino en encontrar a Loan y conocer su paradero.

La familia también había apuntado especialmente contra Laudelina Peña, tía del niño y una de las acusadas. José Peña había reclamado que quienes conocen lo ocurrido hablen y aporten información que permita saber dónde está su hijo.

Los hermanos ya declararon ante el Tribunal

El reclamo de José se suma a los testimonios que ya brindaron otros integrantes de la familia.

A comienzos de julio declararon Cristian, Alfredo, José Omar, César y Fernando Peña, hermanos mayores de Loan. Sus exposiciones permitieron reconstruir distintos aspectos de los primeros días de búsqueda y el impacto que tuvo la desaparición en la familia.

Uno de los testimonios que generó mayor repercusión fue el de Alfredo Peña, quien relató una conversación con su hijo pequeño y transmitió una frase que el niño le habría dicho en relación con Loan.

Otro de los hermanos contó además que había recibido un contacto durante los primeros días de búsqueda en el que le hablaron de una posible “negociación” vinculada al niño, un elemento que fue incorporado al debate.

Los testimonios familiares forman parte de una etapa del juicio en la que el Tribunal comenzó a escuchar directamente a personas cercanas a Loan y a quienes participaron de las primeras horas posteriores a su desaparición.

El juicio avanza con 17 personas en el banquillo

El proceso oral analiza la desaparición de Loan, ocurrida el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio, después del almuerzo realizado en la casa de su abuela Catalina. El niño fue visto por última vez en la zona del naranjal.

Entre los principales acusados se encuentran María Victoria Caillava, Carlos Guido Pérez, el excomisario Walter Maciel, Laudelina Peña, Antonio Bernardino Benítez, Mónica del Carmen Millapi y Daniel “Fierrito” Ramírez.

A ellos se suman otros diez procesados por distintos hechos relacionados con el supuesto entorpecimiento de la investigación, entre ellos Nicolás Gabriel “Americano” Soria.

Precisamente, Soria declaró durante la jornada del miércoles y pidió volver a hacerlo. Su exposición se produjo un día antes de que el Tribunal escuchara a los nuevos testigos de este jueves.

Una prueba que deberá ser analizada junto al resto de las evidencias

La declaración de Rosillo no resuelve por sí misma el interrogante central del caso, pero vuelve a colocar la pericia odorológica dentro de la discusión del juicio.

El especialista pudo explicar el procedimiento y los resultados obtenidos sobre los vehículos, mientras que las defensas tendrán la posibilidad de cuestionar su metodología y alcance.

Ahora será el Tribunal el que deberá valorar esa prueba junto con los testimonios, peritajes, comunicaciones y demás elementos incorporados durante el debate.

Mientras tanto, para la familia el reclamo continúa siendo el mismo: saber qué ocurrió con Loan y dónde está el niño. En ese contexto, las palabras de José Peña resumen la expectativa que atraviesa cada nueva audiencia: que quienes sepan algo finalmente hablen y permitan avanzar hacia una respuesta.