Defensa pidió absolver de cargos por homicidio al “Negro” Silvero y sostuvo que actuó en legítima defensa

Con un fuerte cuestionamiento a los testimonios incorporados durante el juicio y sosteniendo que el acusado actuó para proteger su vida y la de su familia, la defensa de Roberto “Negro” Silvero pidió este jueves su absolución en el juicio por el homicidio del albañil Luis Duarte Vázquez, ocurrido en Candelaria en noviembre de 2021.

Durante su alegato ante el Tribunal Penal Uno de Posadas, el defensor particular Miguel Ángel Varela sostuvo que varios testigos cambiaron sus versiones.

“Se han dado circunstancias muy particulares en este debate. Dicen que la defensa no se ha visto sorprendida, y sí se vio sorprendida porque testigos que se consideraban de descargo resultaron ser no de descargo”, afirmó.

Varela sostuvo que de las declaraciones escuchadas durante las audiencias surgieron versiones incompatibles entre sí sobre cómo ocurrió el hecho. “Acá tenemos tres verdades: la del vecino Oscar Esteche, la de Rania (entonces pareja de Silvero) y la de mi defendido”, resumió.

Uno de los principales ejes del alegato estuvo dirigido a desacreditar la credibilidad del vecino Oscar Esteche, a quien la Fiscalía consideró un testigo clave para sostener que Silvero atacó por la espalda a la víctima. 

Según el defensor, el hombre fue modificando su relato a medida que avanzó la investigación.

“Hay varias contradicciones, porque cuando Esteche declara en la comisaría dice que Silvero saca la daga y se asusta y entonces va a Prefectura. Después en el Juzgado agrega que vio cuando le dio la primera puñalada y que sale corriendo, va cambiando su relato. En este debate dice que primero le hincó en el hombro. Previo al ataque, Esteche escucha una discusión y dice 'se trincharon'”, argumentó.

Además, hizo referencia a la relación que el testigo mantenía con la madre del imputado, aspecto que, a criterio de la defensa, debía ser considerado al momento de valorar su declaración.

También cuestionó la forma en que declaró Rania, ex pareja de Silvero y madre de su hijo, quien durante el juicio modificó la versión que había brindado durante la instrucción. 

“El fiscal hizo preguntas indicativas a Rania; esta defensa se opuso”, señaló Varela.

No obstante, el abogado remarcó que incluso del propio testimonio de la mujer surgieron elementos que, según su interpretación, favorecen la hipótesis defensiva.

“Después contó que sí estaba al momento del hecho con Silvero y con su hija, y cuando se le pregunta por qué habían pasado por allí ella dice que no habían pasado y que estaba mirando desde una cierta distancia. Al preguntársele qué vio, dijo que vio la discusión con el fallecido, y que Roberto fue a cobrarle una deuda. Y ahí Duarte Vázquez le empezó a tirar piedras, que intentó correrlo a piedras y que ahí sacó el cuchillo para defenderse y lo hinca”, repasó.

La defensa insistió en que el conflicto se originó cuando Silvero fue a reclamar una deuda de 500 pesos y que fue la víctima quien inició la agresión.

“Esta defensa sostiene que fue por legítima defensa y de terceros, en este caso de su mujer y su hija. En las tres historias que escuchamos acá, Silvero fue a buscar 500 pesos. En la verdad de mi defendido, cuando llega, Duarte Vázquez le empieza a tirar piedras. Fue una agresión legítima. En la verdad de Esteche, ese ataque a piedras no está”, sostuvo.

En ese contexto, Varela responsabilizó a la víctima por el desenlace fatal. 

“Luis Duarte Vázquez excedió todos los límites y se puso en riesgo. La acción le es atribuible por imputación objetiva, él provocó la situación y él se hace el responsable del resultado”, afirmó.

Sobre ese punto, insistió en que existía un elemento que, según su interpretación, quedó acreditado durante el juicio. “Hay algo indiscutible y en lo que coincidieron los testigos Esteche y Rania, que es que Duarte Vázquez atacó a piedrazos a mi asistido. Una piedra también puede matar”, sostuvo.

Al concluir su exposición, el defensor solicitó al Tribunal la absolución de Silvero por considerar que actuó en legítima defensa propia y de terceros. De manera subsidiaria, pidió que, en caso de no compartirse ese criterio, se evalúe la existencia de un exceso en la legítima defensa.

La Fiscalía, por su parte, requirió que el acusado sea condenado a 18 años de prisión y solicitó ampliar la imputación a homicidio agravado por alevosía, al sostener que el ataque fue sorpresivo y que la víctima recibió múltiples puñaladas en la espalda y el torso.