Juicio por abuso sexual en Oberá: citaron a una médica y el lunes se conocerá el veredicto

El lunes de la próxima semana se conocerá el veredicto de la causa que tiene en el banquillo de los acusados al changarín Antonio Machado, de 66 años, por el delito de abuso sexual con acceso carnal reiterado, dos hechos, en perjuicio de dos niñas de 9 años en la zona rural de la localidad de Mojón Grande.

Si bien el fallo debía conocerse este mediodía, posterior a los alegatos realizados por las partes, el Tribunal Penal Uno de Oberá -integrado por los jueces Francisco Aguirre (presidente), José Pablo Rivero y Horacio Paniagua- ordenó la reapertura del debate y citó para dicha jornada (a las 9) a la doctora Gisela Fernández, quien estuvo al frente de la Junta Médica que evaluó el estado de las víctimas, a los efectos de recibir ampliación de su declaración.

Esto tiene que ver con la necesidad de clarificar algunos aspectos relacionados al exámen ginecológico de las niñas, cuyo informe fue merituado de manera distinta tanto por la fiscal Estela Salguero como por el abogado defensor del imputado, Roberto Bondar.

Entonces, la próxima semana la profesional deberá nuevamente responder las preguntas que tanto los jueces como las partes consideren necesarias y luego sí, el Tribunal pasará a deliberar para emitir su veredicto: sentencia o absolución.

Disparidad en los alegatos

La fiscal Salguero, en un alegato que duró alrededor de media hora, detalló el cúmulo de pruebas -entre testimonios, informes y pericias- en contra del imputado y subrayó que "no queda ninguna duda de la conducta desplegada por Machado, que se aprovechó del estado de vulnerabilidad de las pequeñas para someterlas".

En ese sentido añadió que "esa noche (el acusado) tuvo todas las posibilidades de abusar a las nenas y lo hizo. Las encontró solas, las dio de comer, las encerró en su casa, no las dejaba salir y después abusó sexualmente de ellas. Tenía el camino allanado porque sabía que no le iban a denunciar por la afinidad con sus madres. Con unos billetes lo arreglaba y todo quedaba en silencio".

Por su parte, Bondar atacó inicialmente la supuesta falta de pruebas y lo que calificó como "serias deficiencias en la instrucción del expediente", y eso, a su criterio marca que "no hay dudas a través del plexo probatorio que Machado no puede ser condenado por abuso sexual, porque tales hechos nunca existieron".

En su argumento ante los magistrados el abogado desacreditó a los asistentes sociales de la municipalidad de Mojón Grande que actuaron inmediatamente después de alertada la desaparición de las nenas, como también la acción de los policías que tomaron los primeros testimonios y encararon la investigación. "Se le acusa con mucha liviandad a esta persona teniendo en cuenta lo que dice el expediente y el expediente notoriamente está deficiente todos los sentidos", insistió.

"Los niños mienten, y mienten mucho"

En otro tramo de su alegato Bondar apuntó a la fiscal Salguero y la cuestionó porque "siempre dice que los niños no mienten y los niños mienten, y mienten mucho", dijo, direccionando su discurso a la declaración de las víctimas: "Los informes de Cámara Gesell están carentes de claridad conceptual, son entrevistas ambiguas que admiten varias interpretaciones", analizó y concluyó que "si estas niñas hubiesen sido abusadas habrían tenido estrés postraumático que en este caso la psicóloga no señaló".

Contrario al criterio defensivo de Bondar, la fiscal Salguero valoró el testimonio de las dos nenas, una de ellas con discapacidad, quienes pese a su corta edad "revelaron que hubo abuso sexual, tocamiento de partes íntimas e incluso una de las nenas dijo que escuchaba como la otra lloraba y decía 'quiero a mami'". En esa línea también expuso el informe ginecológico que "marca la existencia de lesiones y que hubo acceso carnal crónico", exponiendo detalles muy específicos sobre las lesiones genitales de una y otra víctima, más allá de cómo o con qué el sospechoso pudo haberlas provocado

Sin despegarse de su forma verborrágica, el abogado Bondar respondió que "el acceso carnal solamente es del pene en la vagina o en el ano, el dedo no puede ser considerado de esa manera porque entonces el dedo en la oreja sería un abuso", y con igual criterio habló del uso de "cualquier objeto". Pero avanzó un poco más aseverando que las lesiones anales en una de las víctimas, descriptas en el informe médico, "se deben a los parásitos", involucrando en esa explicación a su padre, médico con extensa trayectoria en la ciudad de Oberá.

En cuanto a los requerimientos finales, la fiscal Salguero pidió al Tribunal que Machado sea condenado a 14 años de cárcel de cumplimiento efectivo y Bondar solicitó la absolución de su defendido.

Desaparición y detención

Machado fue detenido en la mañana del domingo 6 de septiembre de 2020. Se supo que en la noche anterior las autoridades fueron alertadas sobre la desaparición de las dos menores. Las habían visto jugando en la calle, sin la atención de sus familiares adultos, hasta que en determinado momento desaparecieron. La búsqueda comenzó de inmediato pero clareando el día recién fueron encontradas en una zona cercana a la casa de Machado.

Por protocolo ambas fueron revisadas por una médica policial y en esa primera instancia detectaron signos de abuso sexual, lo que después fue coincidente con sus testimonios en Cámara Gesell y con el informe de la Junta Médica, de acuerdo a lo expuesto en el debate.

Por orden de la jueza Selva Raquel Zuetta el acusado fue detenido y llegó a esta instancia en esa condición. Está alojado en la Unidad Penal de Cerro Azul.

Supuesto prejuzgamiento

El debate tuvo continuidad esta mañana luego de un cuarto intermedio decidido la semana pasada por la recusación con causa planteada por Bondar hacia el presidente del tribunal, Francisco Aguirre, enmarcado en una supuesta "actitud de prejuzgamiento" en razón de que éste utilizó la palabra "víctimas" para referirse a las menores abusadas.

"No puede haber una víctima sin una sentencia condenatoria", reclamó el abogado, motivando la intervención de un tribunal ad hoc -integrado por los jueces José Pablo Rivero, Jorge Villalba y Horacio Paniagua- que declaró el planteo "inadmisible y carente de fundamentos", continuando con el proceso.

Se dejó constancia que Bondar no cumplió con la presentación escrita de los argumentos dentro de las 48 horas posteriores de realizado el planteo, como marca el proceso, aunque disconforme el letrado hizo reserva del incidente de planteo de nulidad absoluta de la sentencia condenatoria, además de recurrir en Casación ante la Corte Suprema.