Intento de homicidio
Müller echó a su abogado y el juicio pasaría a 2022
Tal como sucedió el lunes 2 de marzo del año pasado, el debate que debía arrancar ayer por la mañana en el edificio del Tribunal Penal de Eldorado contra el suboficial de policía Rael Muller (37), acusado de raptar e intentar asesinar a tiros a su ex pareja y a un abogado de la mujer en octubre 2017, volvió a suspenderse por un nuevo cambio de patrocinador por parte del imputado. Dicha modificación se dio instantes antes del inicio del proceso y causó mucho malestar en las víctimas, quienes desde hace más de tres años buscan Justicia por lo ocurrido.
Como lo adelantó este medio en la víspera, el calendario de debates del tribunal eldoradense debía abrirse justamente con el caso Muller. Es por eso que desde temprano, la magistrada María Teresa Ramos, como presidenta del tribunal, y sus pares Atilio León y Lyda Gallardo aguardaron con expectativa el comienzo de la jornada pautada para las 8.30 de ayer.
Al igual que en la primera oportunidad, la posibilidad de llegar a una definición del proceso mediante un juicio abreviado en los minutos previos al inicio al juicio hizo que el ingreso al recinto judicial se postergara un largo rato. Pero ante la negativa de la querella y de la fiscalía ante un pedido de mínimo de pena de parte del acusado hizo que este último desistiera de contar con los servicios de su abogado y, así, la posibilidad de ventilar el caso quedó nuevamente trunca.
Para la primera jornada estaba previsto que luego de la correspondiente lectura del auto de elevación a juicio del expediente declararán tres testigos más que importantes en el hecho.
Se trata de dos vecinos que intentaron auxiliar a las víctimas el día del ataque y Mario Durán, abogado que en aquel entonces representaba a la ex pareja del policía en un proceso judicial por demanda de alimentos contra el efectivo y que se salvó de milagro de los cuatro disparos de arma de fuego que impactaron en su camioneta Chevrolet S-10.
Todo esto luego de que el efectivo, abordo de su Chevrolet Corsa, interceptara el vehículo del letrado cuando éste se dirigía hacia Eldorado en compañía de su clienta.
Por su parte, esta última, Vanesa Peralta, como otros testigos, tenían previsto prestar declaración testimonial entre hoy y mañana, tal cual estaba estipulado en el cronograma de debates impuesto con anterioridad por el tribunal.
A partir de esta nueva suspensión, fuentes judiciales consultadas por este matutino indicaron que las chances de que el juicio pueda reprogramarse para este año son escasas debido a la gran cantidad de expedientes que están en lista de espera de debate en Eldorado.
Por otra parte, trascendió que una de las intenciones que manejaban los miembros del tribunal era hacer firmar un acta de intimación a Muller para que aclare con su nuevo abogado defensor sus pedidos para la próxima audiencia a los fines de evitar una tercera postergación.
Al acusado lo ampara el derecho de poder cambiar de abogado en todo momento, medida que en este caso puntual se dio en dos oportunidades en un año y que obviamente generó mucho malestar en quienes están encargados de la planificación de debates y otros actores que intervienen de lleno en el proceso.
“Tomada de pelo”
Durán, actual titular de la defensoría de Bernardo de Irigoyen, es parte más que activa en el proceso investigativo contra el uniformado.
A raíz del ataque que sufrió cuando trasladaba a su clienta en aquel entonces cuando aún ejercía la profesión de abogado, y más que nada por el único motivo de que el responsable pague por los innumerables daños ocasionados, Durán se constituyó como querellante particular en el proceso y como otros dos testigos más ayer que estaban citados aguardaba con ansias su llamado a los estrados judiciales.
Durante una entrevista con este medio no ocultó su fuerte indignación a lo que catalogó como una total “tomada de pelo” por parte del imputado.
Sobre esto comentó que pidió “hablar con la presidenta del tribunal, con la doctora Ramos, porque considero que es una falta de respeto, no sólo hacia mí, sino hacia los testigos que estaban yendo al tribunal”, y cuestionó la incorporación de al menos diez testigos aportados por la defensa que a su criterio “no tienen nada que ver con el asunto”.
“Él pidió un juicio abreviado y pidió que se le dé una pena de cuatro o cinco años cuando esto tiene un mínimo de quince. Por supuesto que el fiscal no se lo dio y yo tampoco acepté porque es una barbaridad. Después nos enteramos de que pareciera que él está cobrando la mitad del sueldo de policía y hasta que tenga condena va a seguir cobrando esa mitad. Por eso yo calculo que él sigue haciendo esto para cobrar ese sueldo, él sabe que va quedar muchos años adentro”, añadió el entrevistado, quien también recordó que Muller ya en su momento había solicitado la excarcelación por el tiempo que llevaba detenido sin condena.
Aunque dijo que los miembros del tribunal tuvieron el buen tino de no hacer lugar al planteo ya que consideraron que la postergación del juicio nunca fue por motivos de la Justicia sino por responsabilidad del acusado.
“Es una estrategia que tiene para seguir dilatando este asunto. Uno se indigna porque hay que trasladarse desde Irigoyen hasta acá”, remarcó Durán.
Por otro lado, al ser consultado por la otra víctima en este caso, manifestó que “debe estar muy asustada. Debe pensar si él va a salir o no va salir, y si lo hace, si va ir corriendo para ejecutarla porque es lógico el miedo que tiene esa chica. Es más, ella ya no vive más en Irigoyen, se fue de allá por miedo”.
Nota relacinada
