Intendentes, un diputado, la Policía y Vialidad cruzan versiones

La tragedia del puente Acaraguá, que se cobró la vida de dos personas, tiene como protagonistas del cruce de culpas a la Dirección Provincial de Vialidad (DPV), a la Policía de Misiones y a las intendencias cercanas al puente de la ruta provincial 103. Entre estas instituciones se debaten las responsabilidades para explicar por qué sobre un puente que estaba en mal estado circulaban vehículos de gran porte.
Desde la DPV se informó ayer que ante los problemas presentados en el puente, “se tomaron los recaudos pertinentes”. Aseguran que “por una parte solicitaron los informes técnicos necesarios para reparar el puente existente, y por otra informaron a las autoridades con competencia en el control del tránsito y municipios respecto de las restricciones que demandaba la situación del puente”.
Lo cierto es que a pesar de ello, los colectivos por allí pasaban. Y lo hacían, según la Policía de Misiones,porque desde la DPV “se autorizó el paso de vehículos menores y de colectivos” y sólo se prohibía el paso de rodados “de gran porte, de camiones de carga”, afirmó el vocero de prensa de la fuerza, Carlos Riveros.
Al respecto, Omar Dowin, intendente de 25 de Mayo, explicó que “la semana pasada Vialidad Provincial, avisó de la restricción del paso”. Pero según el jefe comunal, “Vialidad debía cuidar, junto con la Policía, que no se pase por ese puente. Pero, hubo mucha presión de la gente para que se utilice el viaducto”, afirmó.

“Bárbaro presionó”
De presiones también habló el intendente de Alba Posse, Nelson Carvalho, quien responsabilizó a la DPV y al diputado provincial Héctor “Cacho” Bárbaro, por el uso del puente. Para este jefe comunal, el organismo provincial “cedió a las presiones que hizo el diputado Cacho Bárbaro para que se permitiera el uso del puente”. “Cacho Bárbaro presionó y le exigió a Vialidad que se deje pasar a vehículos con hasta cinco mil kilogramos de tabaco, para no perjudicar a los productores que debían entregar su cosecha. Nosotros habíamos pedido que sólo se permita el paso de vehículos chicos. Pero Vialidad, en base a esta presión, cedió para que se vuelva usar el puente”, explicó.
El diputado del Partido Agrario se desligó de estas versiones explicando que mantuvo diálogo con profesionales de la Vialidad para tratar la situación del puente. “El (martes) 8 de abril, a raíz de la inquietud de los productores tabacaleros de la zona, consulté en forma personal al ingeniero (Rafael) Mazzal, de la Dirección Provincial de Vialidad sobre el estado del puente y la limitación para el tránsito de camiones. El ingeniero me dijo claramente que no se habilitaría el paso porque este se iba a caer y él no quería ser responsable de lo que pudiera suceder. Así de clara y de contundente fue su explicación, la misma que le comuniqué a los colonos tabacaleros que me habían solicitado la gestión. Mazzal también me confirmó que el paso sí estaba habilitado para el transporte colectivo de media distancia, aclarándome que eran los únicos vehículos de gran porte autorizados”, explica Bárbaro, quien asegura que desde Vialidad se decidió la apertura del viaducto sin tener en cuenta los dichos del profesional.

:: Notas relacionadas
Ya son dos los muertos por la caída del puente sobre el arroyo Acaraguá
“Pasaba el arroyo y me bajaba con mi hija”
Leandro lucha por sobrevivir