El tribunal decidió seguir con el juicio por la tragedia de Austral

Los jueces del Tribunal Oral Federal 5, encargados de impartir justicia en el juicio por la tragedia de Austral, rechazaron ayer el pedido de las defensas de los imputados de suspender el juicio oral y resolvieron la continuidad del debate en Comodoro Py. La decisión fue adoptada por unanimidad por los magistrados Daniel Obligado, José Martínez Sobrino y Adriana Palliotti.
La resolución del Tribunal fue comunicada ayer, en la audiencia número 25. Los jueces explicaron su rechazo al planteo de las defensas que intentaron abortar el proceso oral por el principio de cosa juzgada basado en el tratamiento de este caso que hizo en 1998 el juez uruguayo Silvestre Barreda Rivera.
Según manifestaron, la negativa al planteo de la defensa coincide con la mirada que tuvo sobre este tema la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2005. También destacaron que “lo que se busca es el respeto irrestricto a las garantías que el esquema del Estado de derecho propugna para que todas las partes puedan plantear sus argumentos en igualdad de condiciones”.
Ahora quedan pendientes dos semanas más de oralidad judicial para resolver cuestiones relacionadas a la comparecencia frente al tribunal de los más de 100 testigos que tiene esta causa. Luego comienza la feria judicial que abarca la última quincena de diciembre y todo el mes de enero.
De esta forma, el desfile de los testigos frente al tribunal de Comodoro Py comenzaría en febrero del año que viene.

Piden anular testigos
Pero la comparecencia de estos convocados también generó pedidos por parte de las defensas de los 35 imputados de esta causa judicial. Ayer los abogados defensores dijeron que “un testigo es una persona que pudo percibir con sus sentidos al hecho que se investiga y en este caso la única persona que puede encuadrarse como tal es una vecina de Fray Bentos que dijo que vio caer el avión desde su casa cercana al lugar de la tragedia”.
Según dijeron ayer los defensores, en el debate oral “las personas que figuran como testigos en esta causa en realidad son opinadores porque no estuvieron en el lugar del hecho, no vieron ni escucharon nada de lo que acá se está averiguando, por lo tanto lo que puedan aportar al debate carece de relevancia jurídica”.
Agregaron que “los peritos expertos convocados por el tribunal ya dieron su mirada objetiva sobre lo ocurrido y sumar la opinión de personas que no tienen la preparación académica de los peritos sería improcedente, sobreabundante e innecesaria”.
Desde una mirada opuesta tanto la fiscalía como la querella expondrán en la siguiente audiencia su postura a favor de la comparecencia ante el tribunal de todos los testigos que tiene esta causa. Luego de eso, el tribunal tendrá que volver a expedirse sobre este nuevo pedido de las defensas de cancelar o limitar el número de los testigos para este juicio oral.