Secuestro de Maduro sacude el tablero mundial
En menos de una semana del 2026 se produjo un hecho que sacudió el tablero mundial. Fuerzas especiales de los Estados Unidos, identificadas como Delta Force, capturaron en la madrugada de ayer a Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, tras una serie de ataques aéreos y terrestres coordinados en puntos estratégicos de Caracas. Representa una necesaria lectura desde lo político, pero también desde lo legal, porque es un secuestro y una clara violación a lo establecido en la Carta de las Naciones Unidas que establece con claridad que “los Miembros de la Organización se abstendrán en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”. De esta manera es un secuestro de un jefe de Estado, sólo comparado a otros episodios históricos.
Fuentes del Pentágono lo presentan como un operativo y no una invasión a gran escala, sino que lo plantean como una extracción quirúrgica apoyada por bombardeos selectivos para neutralizar la defensa antiaérea y las comunicaciones del régimen.
Donald Trump confirmó la noticia a través de sus redes sociales, calificando la misión como “brillante”. Luego, en conferencia de prensa, Trump afirmó que Estados Unidos está preparado para lanzar un segundo ataque contra Venezuela, pero que probablemente no sea necesario.
Esta incursión de Estados Unidos en el país caribeño es la culminación de una política de máxima presión que escaló rápidamente desde la toma de posesión de Trump en 2025.
La fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, difundió en su cuenta personal de X la acusación que pesa sobre el presidente de Venezuela. “Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, han sido imputados en el Distrito Sur de Nueva York. Nicolás Maduro ha sido acusado de conspiración narcoterrorista, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos contra Estados Unidos”, publicó en sus redes la fiscal. Es el argumento que utilizó Trump para entrar a Venezuela y capturar a Maduro.
Las repercusiones
El diario El País de España sostiene que Washington rescata la vieja doctrina Monroe, que durante el siglo XIX marcó una era de intervencionismo de Washington en América Latina dirigido contra gobiernos de izquierda, pero ahora con tintes trumpistas. Es lo que se señalaba al comienzo de este análisis, al negarse el principio de soberanía, más allá de cualquier discusión ideológica.
Añade, justamente, el artículo que el ataque de Estados Unidos en Venezuela, tras un acoso político y militar desde el pasado verano, forma parte de la nueva estrategia. La presión e incluso injerencia electoral -como en el caso de Argentina o Honduras- en favor de gobiernos y políticos afines es otro ejemplo.
Horas más tarde, durante la conferencia de prensa, Trump lo diría con todas las letras desde Mar-a-Lago, en Florida, que la operación militar estadounidense en la que detuvieron al líder venezolano y a su esposa fue un aviso a otros países y un ejemplo de que el dominio estadounidense en el hemisferio occidental no volverá a ser cuestionado de nuevo.
Los que están a favor
Los presidentes de Argentina y Ecuador respaldaron la acción como un paso necesario para la liberación de la región.
El presidente Javier Milei festejó la captura de Maduro y definió como “una excelente noticia para el mundo libre”. Se sumaron voces a favor como del expresidente Mauricio Macri y la vicepresidenta Victoria Villarruel.
La líder de la oposición de Venezuela y ganadora del Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, acogió con satisfacción la intervención de Estados Unidos y afirmó que llegó la hora de la libertad para ese país. Pero no tuvo el beneplácito del presidente norteamericano, que no la quiere para liderar el país. Al contrario, Trump dijo que Estados Unidos va a dirigir Venezuela hasta que haya una transición que todavía no se sabe en qué consistiría.
Contra el uso de las fuerzas
En tanto, los gobiernos de Brasil, México y Colombia rechazaron el uso de la fuerza, calificándolo como una violación flagrante a la soberanía nacional y al derecho internacional. Rusia condenó el ataque como un acto de agresión armada, lo que podría tensar aún más las relaciones entre Washington y Moscú.
Lula da Silva afirmó que se ha cruzado “una línea inaceptable”, con esta intervención por la fuerza.
Desde la izquierda, la diputada Myriam Bregman en Argentina no ahorró críticas a quienes justifican la acción militar. “Siempre denunciamos el régimen autoritario de Maduro, pero no nos confundimos sobre las intenciones de Estados Unidos, no sean tan brutos”, escribió.
El Partido Justicialista advierte que el avance de las tropas norteamericanas constituye una amenaza para toda la región y viola la Carta de Naciones Unidas. Por ello, reafirma los principios de no intervención, el rechazo al uso de la fuerza y la solución pacífica de los conflictos.
Un lejano antecedente
Lo cierto es que Estados Unidos no intervenía tan abiertamente para derrocar a un gobierno desde Noriega en Panamá en 1989 (Operación Causa Justa), bajo la presidencia de George H. W. Bush, con el objetivo de remover al dictador por narcotráfico y otros crímenes, y restaurar la democracia, lo que marcó un precedente de intervención militar para eliminar líderes autocráticos en América Latina. Por eso, en esa línea, el Comité Editorial de The New York Times consideró en un artículo que el ataque de Trump a Venezuela es ilegal e imprudente.
Brinda las razones y primero aclara que no marca posición a favor de Maduro, al calificarlo de antidemocrático y represivo. Allí plantean que Estados Unidos pasó 20 años sin conseguir crear un gobierno estable en países como Afganistán, más las consecuencias trágicas de sus intervenciones militares, para concluir que, sin la aprobación del Congreso, las acciones de Trump violan la ley de Estados Unidos.
Qué pasará ahora
Con Maduro en manos de la Justicia estadounidense, Trump dio a conocer que Estados Unidos gobernará Venezuela hasta que haya una transición de poder segura, adecuada y sensata.
Mientras tanto, un factor de mucho interés es el petróleo. Al respecto, Trump dijo que las empresas estadounidenses acudirán a Venezuela para reparar su infraestructura petrolera y empezar a generar ingresos para el país.
La economía en Argentina
En la Argentina llegó la hora de los hechos. No estamos hablando de aquel pasaje bíblico clave en el libro de los Hechos de los Apóstoles, en el que Pedro y Juan curan a un lisiado y que lleva a Pedro a predicar sobre Jesús. En realidad, estamos hablando de que, tras las múltiples promesas de una Argentina mejor de parte de Javier Milei, llegó el momento de demostrarlo con hechos este año. El tiempo de la mística comunicacional y la épica del aguante requiere concreciones.
Por eso, en el amanecer de este 2026 no es sólo el comienzo de un nuevo año calendario, es el inicio del segundo tiempo de un experimento político que ya no puede permitirse errores de laboratorio.
La retórica de la casta y las fuerzas del cielo fue el impulsor del proyecto, ahora se plantean tres pilares como desafío para sacar del estancamiento al país: la institucionalización del superávit, la flexibilidad cambiaria y la reforma estructural del Estado.
En tal contexto, el primer gran hecho de este enero es la entrada en vigencia del Presupuesto 2026.
Con una inflación proyectada del 10,1% anual, el gobierno de Milei promete pasar de la motosierra al bisturí, aunque se vio de nuevo apenas comenzó el año que sigue con la idea de ajustes feroces -como se verá más adelante, ocurrió en el Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym)-.
De igual modo la motosierra sigue demostrando los recortes realizados en educación y ciencia que fueron ratificados. El hecho es claro, el concepto del gobierno es que la estabilidad tiene un costo y se muestra decidido a sostener el equilibrio fiscal a toda costa, considerando que es la única ancla posible para evitar el abismo.
Bandas cambiarias
En el plano económico, el 2 de enero marcó un hito con el debut del nuevo esquema de bandas cambiarias. Tras años de controles asfixiantes, el Banco Central soltó amarras, aunque con salvavidas. El Banco Central de la República Argentina (BCRA) había anunciado que a partir del 1 de febrero de 2025 desaceleró el ritmo de la devaluación del peso al 1% mensual. Pasa ahora a un sistema de flotación administrada, que el mercado financiero tanto reclamaba. Este mecanismo de actualización cambiaria periódica se conoce como crawling peg y fue implementado por diversos países de América Latina en las últimas décadas. La convergencia de los tipos de cambio es hoy una realidad cercana, pero el desafío reside en la acumulación de reservas. ¿Podrá el Central absorber la volatilidad sin sacrificar la paz social? Es la pregunta que desvela a la City porteña en estos días de calor sofocante.
Desafío del consumo
Mas allá de que el gobierno libertario opera para mostrar cierto orden, no todo es macroeconomía de pizarrón en los hogares argentinos. El hecho social más acuciante es la recuperación del consumo. Mientras la inflación se ve estable, el poder adquisitivo lucha por emerger de los escombros. La industria automotriz y la construcción privada muestran signos de vida, pero la economía real todavía se siente como aquel lisiado del pasaje bíblico: espera un milagro que, en este caso, no vendrá de una mano divina, sino de la inversión privada que el gobierno tanto pregona y anhela.
Las observaciones desde Misiones
El ambicioso plan de reformas estructurales impulsado por el gobierno nacional para 2026 se enfrenta a una prueba de fuego: la brecha entre los indicadores positivos de la macroeconomía y la compleja realidad de las economías regionales, particularmente en el Nordeste argentino (NEA). Es lo planteado por diversos analistas en un trabajo publicado el pasado domingo por este diario, dando cuenta de los desafíos del 2026.
El corazón de la propuesta radica en la reforma laboral. El objetivo es equilibrar los mercados laborales según la productividad real de cada zona. Sin embargo, el análisis advierte que la estabilización de los precios no garantiza por sí sola la prosperidad territorial. En el caso de Misiones, hay crisis en sectores tradicionales. Por caso, la desregulación de organismos como el Inym que golpeó fuertemente a la producción yerbatera, con precios que cayeron por debajo de los costos básicos. A ello se sumó el uso de la motosierra hace una semana, para despedir al 25% de los empleados del Inym, que ahora genera resistencia y presentaciones judiciales.
Pero se analiza que, en la búsqueda del equilibrio fiscal de la Nación, también tuvo costo directo en las provincias. En Misiones, las transferencias de capital cayeron estrepitosamente como las destinadas a infraestructuras.
De esta manera para Javier Milei, la hora de las promesas terminó. El éxito o el fracaso de su gestión ya no se medirá en likes de redes sociales o en discursos internacionales, sino en la capacidad de hechos para transformar la mesa diaria de los argentinos. Como en el libro de los Apóstoles, la fe sin obras está muerta. Y en la Argentina de hoy, los hechos son la única religión que cuenta o apelando a las letras de aquella canción de Arjona, Jesús es verbo, no sustantivo; es decir, se necesitan acciones, hechos, no sólo palabras.
Para aliviar subas nacionales
En el arranque de 2026 y para llevar alivio a los misioneros, el gobierno de Misiones adoptó dos medidas concretas. Primero, como respuesta directa a la eliminación de los esquemas nacionales (como el Rase y las categorías N1, N2 y N3), el gobernador Hugo Passalacqua anunció la extensión de la Tarifa Social Eléctrica Provincial desde el 1 de enero hasta el 30 de abril de 2026. Esta medida garantiza que unas 120.000 familias de menores recursos mantengan un subsidio en su factura de luz, frente al nuevo sistema nacional que endureció los topes de consumo y los criterios de elegibilidad. El beneficio provincial se aplicará tanto para los usuarios de Energía de Misiones (Emsa) como para los socios de las cooperativas eléctricas de toda la provincia. La bonificación plena se mantiene para consumos mensuales de hasta 450 kWh.
En igual sintonía, el gobernador de Misiones anunció la vigencia de un Régimen Especial de Regularización de Obligaciones Tributarias para el Impuesto Provincial al Automotor (IPA), que está disponible desde el pasado 1 de enero hasta el 31 de marzo de 2026. Se contemplan quitas de hasta el 100% de intereses y multas, de acuerdo con la fecha de adhesión y la modalidad de pago elegida.