Coincidente pedido de perpetua para Veloso por el asesinato de De Almeida

jueves 01 de agosto de 2019 | 6:30hs.

En la sala de audiencias del Tribunal Penal Uno de Eldorado se concretó en la víspera la tercera jornada del juicio contra Julio Veloso (29), acusado de robar al agricultor Juan Rodríguez De Almeida (86) para luego asesinarlo y quemar su cuerpo adentro de la casa donde vivía, en la localidad de Bernardo de Irigoyen.

Por decisión de los jueces Lyda Gallardo, Atilio León y María Teresa Ramos, fue admitido el testimonio de la madre del imputado por los delitos de “homicidio criminis causa, robo calificado por el uso de arma blanca e incendio, en concurso real”. Rosa Carvallo (51) defendió a su hijo de las acusaciones asegurando que “no mataba un chancho”.

Posteriormente se inició la ronda de alegatos en la que tanto la querella como la representante de la fiscalía coincidieron en pedir una pena de prisión perpetua después de ponderar los elementos expuestos durante el debate, en tanto que el abogado defensor del acusado solicitó la absolución, cuestionando lo que definió como “deficiencias” en la investigación.

“Mató para ocultar”

Para el abogado Martín Chazaiz, representante de la familia De Almeida, los testimonios escuchados durante las tres jornadas de debate sumado a los elementos de prueba que fueron expuestos, son suficientes para concluir que Veloso es culpable.

En su alegato fue contundente al afirmar que “el acusado asesinó a Juan Rodríguez De Almeida, robó e incendió la casa para ocultar las pruebas” y en ese marco enumeró cada uno de los elementos que, a su criterio, colocan en el hombre toda responsabilidad penal.

Se aferró a los testimonios escuchados el lunes y martes, acreditando que el acusado fue visto por varias personas en el lugar del crimen. En este sentido recordó lo dicho por Ezequiel Rodríguez (18), quien declaró haber observado el caballo del imputado en la casa de la víctima durante ese 10 de diciembre de 2015 cuando lo mataron. “Eran alrededor de las 18 cuando vi el caballo de Veloso arriado al portón de la casa de Rodríguez. No lo vi a él, pero escuché voces adentro”, había recordado.

En esa línea, trajo a la memoria lo dicho por Ramón Lara, amigo y vecino de Rodríguez De Almeida, quien también ubicó a Veloso en el momento y lugar del crimen. “Entre las 16 y 17 vi pasar a Veloso a caballo y cerca de las 19.20 escuché ruidos de chapas. Salgo y se estaba quemando la casa de mi vecino Juan”, dijo.

Sobre el fuego que consumió la casa de la víctima, lo que calificó como clave para sostener el pedido de perpetua el hecho de que “criminalística detectó quemaduras en la ropa del acusado. Más allá de eso, acotó que “la motosierra robada fue encontrada en el domicilio de su familia”.

“Esto quiere decir que mató con la finalidad de sustraer la motosierra, algo de escaso valor con respecto a la vida”, aseguró Chazaiz, pidiendo en consecuencia una pena de prisión perpetua para Veloso.

En sintonía con la querella la fiscal, Viviana Alderice, ponderó los elementos de prueba para concluir en la culpabilidad de Veloso. Consideró relevante el aporte de los peritos de la Policía que intervinieron en la escena como los testimonios que potencian la presencia del acusado en la casa del agricultor, desglosando al detalle los testimonios que a su criterio “determinan la culpabilidad del acusado”. Pidió prisión perpetua.

La defensa atacó las pruebas

El abogado de Veloso, Rodrigo Torres Muruat, avanzó en contra de los argumentos que expuso el abogado Chazaiz y la fiscal Alderice. Se tomó el tiempo de rebatir cada una de las pruebas que hacen a la acusación y en ese contexto habló de una “instrucción defectuosa” que -a su criterio- no permite concluir en la culpabilidad de Veloso .

“Los errores fueron notorios dentro de la instrucción. Errores detectados por el propio fiscal del tribunal, que dijo que no estaba en condiciones de ejercer la acusación por como llegó la instrucción acá”, explicó y en la misma línea aseveró: “Nuestra normativa exige que haya seguridad para condenar a una persona y mas aún teniendo en cuenta tamaña pena”.

Torres Muruat logró en la víspera que se incorpore a la causa el testimonio de la mamá de Veloso, Rosa Carvallo (51), quien no dudó en defender a su hijo asegurando que la escopeta que incautaron en su casa y fue reconocida como de De Almeida por el hijo de éste, había sido adquirida por la familia muchos años antes.

“Las escopetas eran de mi esposo, él compró cuando mis hijos eran chicos, le compró a un señor apodado Tacuara y la motosierra encontró la Policía ese día pero no en casa”, aseveró la mujer, al tiempo que dijo: “Mis hijos nunca amenazaron a nadie”.

“No es porque yo quiera soportar a mi hijo, pero el no mataba un chancho”, declaró ante la atenta mirada de los magistrados. En esa línea, la madre contó que a raíz del crimen y de la acusación que sufrió su hijo, debieron abandonar Bernardo de Irigoyen y asentarse en la localidad de Comandante Andresito. “Nos fuimos porque nos amenazaban, hasta quemaron nuestra casa”, dijo señalando a un tal ‘Cabeza’ por esa situación.

El martes 13, dictamen final

La continuidad del debate fue pautada para el próximo martes 13 a las 8.30, jornada en que se escuchará la sentencia condenatoria. Ese día también los jueces escucharán por primera vez a Veloso, quien en la víspera adelantó que va a declarar. Cuando se inició el debate, le habían dado esa posibilidad y la rechazó, aunque después de escuchar a su madre, pidió al tribunal la chance de hablar.