Causa Vialidad: el fiscal Luciani no pudo replicar alegatos de Cristina

El fiscal federal Diego Luciani sostuvo ayer que no hará uso de su derecho a réplica a los alegatos de las defensas en la causa Vialidad porque “no hay argumentos jurídicos novedosos” y la acusación, dijo, “se mantiene absolutamente incólume”, al comenzar a exponer ante el Tribunal Oral Federal 2.

El juicio en el que está acusada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros 12 imputados se reanudó ayer tras dos semanas de receso con una audiencia dedicada a la respuesta de la fiscalía a planteos de nulidades de las defensas.

Al comenzar a exponer, Luciani anticipó que no hará uso de la réplica, por lo cual una vez terminada su respuesta a las nulidades, el Tribunal quedará en condiciones de fijar fechas para las últimas palabras de los imputados y, finalmente, dará a conocer su veredicto.

“El Tribunal se encuentra en condiciones de resolver lo que corresponda de acuerdo a la ley”, sostuvo Luciani y remarcó que, en sus alegatos finales, las defensas no introdujeron “argumentos jurídicos novedosos o que en el alegato fiscal no se hayan discutido”.

“Todas las cuestiones jurídicas expuestas por los defensores encuentran respuesta en el alegato fiscal”, opinó y advirtió que tampoco responderá “la valoración de tinte político que hicieron algunos defensores”.

“El alegato se sostiene por sí mismo y a nuestro criterio se mantiene absolutamente incólume. El Tribunal ya conoce los hechos y la prueba que se incorporó legalmente a este proceso”, agregó.

Luciani sostuvo que la fiscalía escuchó “muy atentamente los alegatos de todas las defensas y de quien ejerció su derecho a la propia defensa”, dijo en alusión a la vicepresidenta, que habló durante el alegato final en su calidad de abogada.

“Estamos tan seguros del trabajo profesional, honrado y objetivo que hemos hecho a lo largo de tres años y medio de juicio que sinceramente no tenemos nada que replicar”, afirmó.

La defensa
Tras esta introducción, Luciani y el fiscal Sergio Mola comenzaron a responder los planteos de las defensas, entre ellos uno de prescripción de la acción penal y de nulidad parcial de su alegato a raíz de la inclusión de pasajes de declaraciones indagatorias del acusado exfuncionario José López en otra causa penal.

Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu estaban presentes en la sala de audiencias de los tribunales federales de Comodoro Py 2002 y las partes se conectaron de manera remota a través de la plataforma Zoom.

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz a favor de empresas de Báez como Austral Construcciones comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia de Covid-19 y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

Para la vicepresidenta, los fiscales pidieron 12 años de cárcel por considerarla jefa de “asociación ilícita” y administración fraudulenta.

La respuesta de Cristina
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó ayer en un mensaje desde su cuenta de Twitter al fiscal Diego Luciani, a cargo de la acusación en la causa conocida como Vialidad, por no replicar a los alegatos de la defensa de los 13 acusados.

“Vos que escuchaste y viste las audiencias del ‘juicio de vialidad’, donde las pruebas documentales, testimoniales y periciales que exhibimos demolieron las mentiras de los fiscales… Fijate lo que ahora dice Luciani, cuando le toca replicar”, indicó.

Cristina destacó luego las cuestiones que quedaron sin responder por parte de la fiscalía. En este sentido, enumeró: “Desde reuniones que nunca existieron, hasta registros telefónicos donde sólo aparecen empresarios macristas hablando de licitaciones y redeterminaciones de precios. El Partido Judicial a full”, cerró.

Atentado: CFK recusó a la jueza Capuchetti

La querella de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner recusó a la jueza federal María Eugenia Capuchetti, que instruye en la causa abierta por el intento de asesinato que sufrió la expresidenta el pasado 1 de septiembre, y apoyó su planteo en la convicción de que el accionar de la magistrada fue, “como mínimo, negligente” desde “el primer día de la investigación”.

Si bien la recusación se motorizó a partir de las diferencias entre la magistrada y la querella en cuanto a la forma de abordar la denominada “Pista Casablanca” -que investiga si un diputado de Juntos por el Cambio sabía que se produciría un ataque contra la vicepresidenta- el escrito recorre una serie de decisiones de la jueza Capuchetti que provocaron la pérdida de confianza por parte de la víctima.