¿Por qué se mueve la ouija? La ciencia observa los ojos para explicarlo

El grupo de investigación colocó dispositivos de seguimiento ocular y análisis de datos en las 40 personas que participaron del estudio y los dividieron en dos: unos respondían a la "condición de acción voluntaria" y otros, al "condicionamiento de Ouija". Lo que buscaban era información sobre los movimientos oculares predictivos. ¿Qué es esto? De acuerdo a los expertos, es la capacidad del cerebro de predecir “las consecuencias sensoriales de una acción, y luego comparar la predicción con lo real”. En caso de que coincidan, me da la sensación de que yo lo provoqué.

En el primer experimento, los participantes, en parejas, tuvieron que mover la tabla deliberadamente para deletrear “Baltimore” o señalar “sí” y “no”. En el segundo, ya con la ouija, tuvieron que usar el tablero normalmente. Además, les solicitaron completar un formulario para evaluar el nivel de creencia, tanto en el juego como en general.

¿Qué descubrieron? De acuerdo al artículo publicado en la revista científica Phenomenology and the Cognitive Sciences, los usuarios se sintieron más en control sobre sus acciones en el primer experimento que en el segundo. Sin embargo, “vimos que las parejas condicionadas por la ouija predicen, en promedio, las letras de las respuestas significativas, de igual forma que los que predecían las respuestas en forma deliberada”, declaró Marc Andersen, autor principal del artículo, a medios extranjeros.

Esto significa que en ambos casos, los usuarios (o al menos algunos de ellos) predicen las letras que están por venir (mueven sus ojos en la dirección en la que creen que la ouija irá), aunque sientan que el tablero es el que manda. “Nuestro estudio sugiere que las sesiones exitosas de la ouija dependen de forma crítica de la acción conjunta”, continuó el investigador. Es decir que la sensación paranormal se daría a partir de que cada participante predice de forma alternada la letra o movimiento siguiente.

Este “miedo” se incrementa, de acuerdo a los investigadores, al “subestimar su propia contribución a la acción conjunta”, así como al aumentar la creencia en el tablero.