López Forastier: "Es tan importante el uso de la IA para mejorar el servicio de justicia como adecuar las notificaciones al entorno digital"

Un informe nacional del abogado Darío Navarro analiza el uso y regulación de la IA en poderes judiciales de las provincias. Afirma que 13 jurisdicciones ya tienen una norma general vigente; otras tres avanzan con normas sectoriales o proyectos en consulta; siete usan o prueban IA sin reglas generales -como el caso de Misiones - y dos no cuentan con información pública al respecto. 

Este panorama deja entrever una cuestión clave respecto a la utilización de esta herramienta y la regulación, necesaria, que aún resta por definir. En ese sentido, el presidente del Colegio de Abogados Antonio López Forastier afirmó que "en Argentina, la regulación de la inteligencia artificial (IA) dentro del Poder Judicial no responde a una ley marco nacional unificada, sino a un esquema fragmentado y descentralizado en virtud del sistema federal del país. Tanto el Poder Judicial de la Nación como los poderes judiciales provinciales vienen adoptando acordadas, protocolos locales y proyectos piloto".

En diálogo con El Territorio, argumentó que "se apoyan en tres ejes: la no sustitución del juez en las decisiones; el uso meramente de apoyo o asistencia; y la responsabilidad profesional. No pueden delegarse decisiones en la IA, ni esta puede emitir sentencias o dictar resoluciones sustantivas por sí sola. La decisión final, la valoración de las pruebas y el razonamiento jurídico son exclusivos de la persona humana —jueces y secretarios—. El magistrado que utiliza IA es plenamente responsable del contenido final y debe verificar que no existe errores, «alucinaciones» del modelo o sesgos; en caso de que ello ocurra, será responsable de las consecuencias". 

"El Poder Judicial de Misiones aún no ha avanzado como sí lo han hecho otras provincias y la CSJN. En mi opinión es tan importante el uso de la IA para mejorar el servicio de justicia como adecuar las notificaciones al entorno digital. De nada sirve pensar en IA sino aun no resolvimos un sistema de notificación electrónica. EL poder judicial cuenta con un sistema al que solo acceden los jueces y los abogados. El ciudadano  y las empresas están fuera y se comunican en soporte papel", recordó.

Para el letrado, la IA, correctamente utilizada, representa una gran oportunidad para mejorar el servicio de justicia, pero debe ser el resultado de un uso estratégico y organizado, con una finalidad previamente determinada para beneficiar al ciudadano.

"No debe perderse de vista que la justicia es un servicio para los ciudadanos no para abogados y jueces.  Por citar solo algunos ejemplos, la IA resuelve en segundos un problema histórico al permitir la publicidad total de las sentencias mediante la anonimización de los datos personales de las personas incluidas en los procesos. Esa publicidad de las resoluciones judiciales genera un control sumamente necesario sobre la discrecionalidad y el tratamiento desigual de casos similares. Ningún juez puede exponerse a adoptar decisiones distintas en casos análogos, porque ello sería advertido mediante un simple análisis con IA", explicó.

Y seguidamente, adujo: "Utilizada por los profesionales del derecho, genera una capacidad de análisis y evaluación de jurisprudencia nunca antes vista, detectando fallos contradictorios en solo minutos, lo que torna mucho más previsibles los conflictos judiciales y sus decisiones y se traduce en una mayor seguridad jurídica. Cuanto más conozcamos acerca de las decisiones adoptadas en casos análogos, menor será la discrecionalidad, la arbitrariedad o la especulación de los demandados que hoy utilizan el sistema para demorar los procesos". 

No obstante, López Forastier apuntó a que es indispensable que el uso de ala IA vaya acompañado de herramientas de comunicación y notificación electrónica que permita rapidez y eficacia. "Podremos contar con un Poder Judicial que utilice IA, pero difícilmente los ciudadanos puedan beneficiarse de ella para defenderse, sino cuentan con herramientas de notificación digital", ratificó. 

"Tomemos de ejemplo el endeudamiento digital, existen cerca 200.000 misioneros endeudados a tasas usurarias y muy pocos, por no decir ningun proceso iniciado en su defensa. La respuesta es sencilla, el Poder Judicial los obliga a notificar la demanda a la Fintech  en Buenos Aires en soporte papel y con altos costos. Conclusion, hay servicio, hay jueces, abogados pero el ciudadano no accede por sus altos costos de notificación. Quien usa medios electrónicos para endeudar debe ser notificado con idéntico medio", expresó. 

Por ello, el Colegio de Abogados ha solicitado recientemente al Tribunal Superior de Justicia que regule el domicilio electrónico de las empresas sometidas a la Ley de Defensa del Consumidor. Las fintech notifican y endeudan con un clic, y es responsabilidad del Poder Judicial brindar también a los ciudadanos la posibilidad de notificar las demandas con un solo clic, garantizando la igualdad y equilibrando la relación entre los ciudadanos y las aplicaciones de crédito.