Siniestro mortal en Eldorado: “El único que no chocó a nadie está preso”

La defensa de Braian M., el joven imputado por doble homicidio culposo y lesiones graves por un choque automovilístico ocurrido el domingo 12 de julio en Eldorado, aseguró que la privación de la libertad de su defendido carece de fundamentos.

El joven permanece detenido desde ese domingo al mediodía, horas después de que se confirmara la muerte de Renzo Retamoso (20) y Luisana Schönberger (16), conductor y acompañante, respectivamente, del Volkswagen Gol que protagonizó aquel episodio. Este diario también pudo saber que este último viernes se libraron las primeras cédulas de citación para los ocupantes del Toyota Corolla, el segundo vehículo involucrado en la colisión y cuyo conductor no había sido citado hasta ahora.

Germán Chemes es defensor particular de Braian y apuntó una serie de irregularidades procesales que, a su criterio, impiden ejercer adecuadamente el derecho de defensa. Según contó, esa primera semana tras el siniestro, el Juzgado de Instrucción Uno con asiento en Eldorado denegó un pedido de excarcelación para el joven argumentando que cometió abandono de persona.

Chemes se refirió a esa resolución. “El fiscal resolvió que era factible concederle la excarcelación, pero la jueza (María Laura Rodríguez) dijo que no, porque Braian ‘no cumple con las normas sociales adecuadas’ y que el haber vuelto a su casa demostraría que quiso eludir el accionar de la Justicia y entorpecer la investigación”, señaló.

“Sinceramente, puesto en esa situación, no sé qué tiene que hacer uno después de un accidente. ¿A dónde tiene que ir? Uno vuelve a su casa: estamos hablando de que falleció su amigo Renzo. Braian se quedó todo el tiempo en el lugar hasta que asistieron a las víctimas, y después se volvió a su casa con su madre”, amplió.

“Jurídicamente y procesalmente, la causa no tiene ni pies ni cabeza respecto de Braian. Su detención es ilegítima e infundada. Eso nos complica porque no nos permite ejercer el derecho de defensa”, afirmó el letrado en diálogo con El Territorio.

El siniestro ocurrió cerca de las 8 de la mañana sobre la avenida San Martín en el kilómetro 10 de Eldorado. Allí chocaron de manera frontal un Volkswagen Gol y un Toyota Corolla. Como consecuencia del impacto fallecieron el conductor del Gol, Retamozo, de 20 años, y su acompañante, la tenista Schönberger, de 16.

Otros tres ocupantes del Gol sufrieron heridas de distinta consideración, mientras que el conductor del Corolla resultó con lesiones leves.

En paralelo a esos dos vehículos, circulaba un Ford Escort conducido por Braian M., quien según las primeras actuaciones no presentaba daños materiales compatibles con una colisión. El martes siguiente al choque mortal, fue imputado por doble homicidio culposo y lesiones graves.

Chemes anticipó que solicitarán su excarcelación esta semana, mientras se espera que den su versión los ocupantes de los involucrados.

“No me dicen por qué está preso”

Chemes sostuvo que el principal obstáculo para la defensa radica en que nunca se le precisó cuál es la hipótesis concreta que justifica la detención de su cliente.

“Braian está preso y no me dicen en qué fundan esa privación de la libertad. Al no tener una teoría del caso fundada, el derecho de defensa se complica muchísimo. No hay cómo ejercerlo”, reclamó.

“Si me decís de qué delito tiene que defenderse y cuáles son las pruebas que lo incriminan, trabajo sobre ese plexo probatorio. Pero acá no tenemos eso”, remarcó.

Para el abogado, las propias imágenes incorporadas al expediente demostrarían que su defendido no intervino en la mecánica del choque ni en el desenlace fatal. “Notoriamente Braian no tiene ninguna participación en el accidente, porque es un accidente que se produce detrás de él. Sin haber tocado a nadie, sin haber hecho ninguna maniobra fuera de lo común, más allá del sobrepaso que puede decirse que fue a alta velocidad. Pero sobrepasar a alguien a alta velocidad no es un delito; en todo caso será una infracción de tránsito”, sostuvo.

Ratifican que no hubo fuga

El defensor también reconstruyó cómo fueron las primeras horas posteriores al siniestro y cuestionó los fundamentos utilizados para mantener detenido al joven de 20 años de edad. Relató que su cliente permaneció en el lugar del siniestro hasta la llegada de la ambulancia y luego regresó a su vivienda.

“El muerto era su amigo. Hablamos de un chico de 20 años que se le murió un amigo. Fue a su casa a llorar con su mamá. Estacionó el auto frente a su casa: no se ocultó, no se fugó, nada por el estilo”, graficó, sentido.

Según indicó, cerca del mediodía efectivos policiales llegaron al domicilio y le solicitaron que los acompañara hasta la comisaría para hablar sobre el hecho. Sin notificarle que, a partir de entonces, quedaría detenido.

De acuerdo con su relato, la magistrada a cargo de la causa refirió que la detención respondía a un posible abandono de persona. Algo que el abogado rechazó de lleno: “La figura del abandono no cierra por ningún lado. Si cuando él llega el conductor del Corolla ya estaba llamando al 911 y a la Policía, no existe abandono. Tampoco existe la omisión de prestar auxilio”, argumentó.

Ante la negativa al primer pedido de excarcelación, la defensa presentó un nuevo documento el pasado viernes. “Yo necesito que me digan precisamente cuáles son las pruebas que hacen que Braian esté privado de la libertad. Lo necesito para ejercer el sagrado derecho de defensa consagrado constitucionalmente”, sostuvo.

Otro de los cuestionamientos formulados por la defensa apuntó al ritmo de la investigación. Chemes aseguró que recién este último viernes comenzaron a librarse citaciones testimoniales, cuando la causa ya llevaba más de dos semanas con un detenido: “Fue todo muy irregular”, señaló.

Entre esas nuevas medidas figuran las citaciones al conductor y a los ocupantes del Toyota Corolla, un dato que hasta ahora no se había producido pese a tratarse del otro vehículo involucrado en el choque.

El conductor del Corolla declaró en sede policial que circulaba reduciendo la velocidad y que realizó un leve desplazamiento hacia la izquierda debido al estado de la avenida, momento en que el Volkswagen Gol impactó desde atrás. “Es doblemente llamativo que el que no participó en el hecho sí esté preso. De tres autos, el que no colisionó con nada es el que está detenido”, marcó. z

“Yo siempre hablo de una privación ilegítima de la libertad. Es una detención infundada que ya tiene más de 15 días”, defendió.