Diputados aprobaron por unanimidad resolución referida al puente Santo Tomé-San Borja

Ambos países pidieron la designación de un representante argentino en la comisión binacional respectiva, y que se escuche el pedido de “prórroga” de la actual concesión
jueves 13 de junio de 2024 | 9:11hs.

La Cámara de Diputados de la provincia de Corrientes, en su sesión 12, aprobó por unanimidad una resolución dando respuesta a la inquietud planteada por la comunidad toda de Santo Tomé y autoridades de San Borja-Brasil en oportunidad de la sesión itinerante del miércoles 5 de junio en la localidad fronteriza correntina, referente a la concesión del puente que une ambas naciones, la cual finaliza en agosto.

La solicitud –en consonancia a lo solicitado en la sesión 11 por el intendente de la ciudad de Santo Tomé Augusto Suaid y el representante del gobierno de Sao Borja -Estado de Río Grande del Sur, República Federativa del Brasil Darlan Santos, entre otros funcionarios-, tiene como objetivo llegar una “solución definitiva” al tema en cuestión, pidiéndose además la designación de un representante argentino en la comisión binacional respectiva, y que se escuche el pedido de “prórroga” de la actual concesión. En rigor informativo se adjuntaron dos expedientes, facultándose a la presidencia un texto único para el envío a las autoridades nacionales pertinentes.

Además de aprobarse una serie de declaraciones, el diputado Gustavo Canteros solicitó una “cuestión de privilegio” para la Ministra de Educación de la Provincia, cartera gubernamental que negó el uso de un establecimiento educativo en la localidad de Santo Tomé para la realización de una sesión itinerante.

“Muy brevemente para resaltar la sesión celebrada la semana pasada en Santo Tomé y para plantear una cuestión de privilegio contra la Ministra de Educación, ante el impedimento de permitimos sesionar -al cuerpo- en las instalaciones de la Escuela Normal”, comenzó diciendo el diputado ante sus pares.

“Previo a esto, existió una nota firmada solicitando la autorización correspondiente. La misma fue desestimada y lógicamente este tema pido se envié también a la comisión de Asuntos Constitucionales a efectos de que la misma sea revisada. Pero la cuestión de privilegio la quiero plantear expresamente en esta sesión. Me parece una falta de respeto de parte del Ministerio de Educación para con todo el cuerpo parlamentario”, concluyó Canteros.

En el mismo sentido, se expidió la diputada Adriana Vidal Dominguez comentando: “me pareció también como docente una vergüenza que justamente donde se debe enseñar lo que significa la democracia, lo que significa la participación, lo que significa escuchar las voces de otros, ni más ni menos de nosotros diputados que somos representantes de cada uno de los pueblos, de cada uno de los ciudadanos, no importa el color político, no nos hayan dejado sesionar. Para mí hubiera sido un orgullo como docente recibir a todos los diputados de mi provincia”, dijo.

En efecto, las autoridades de la cámara señalaron su “sorpresa”, ante la negativa de la cartera educativa, la que envió una nota formal tras el expediente creado en dicho ámbito: 320-17-5-3997/24 aduciendo “coherencia ante un criterio institucionalizado” de uso solamente pedagógico.

“Estamos ante una discriminación lisa y llana. El mismo criterio no hay para Concejos Deliberantes”, sostuvo ya desde Santo Tomé un legislador.

Temas de esta nota
¿Que opinión tenés sobre esta nota?