Alberto Kornblihtt y Aída Kemelmajer presentaron duros discursos contra la ley ómnibus ante diputados

El prestigioso investigador del Conicet Alberto Kornblihtt expuso este lunes en la Comisión de Diputados del Congreso de la Nación sobre las consecuencias que podrían tener para la política científica el decreto de necesidad y urgencia de Javier Milei y la Ley Ómnibus en tratamiento. Por su parte la jurista Aída Kemelmajer expuso este martes ante la misma comisión, para ella las reformas al Código Civil que prevé esa iniciativa deben ser directamente eliminadas para evitar un foco de conflicto.

Kornblihtt reivindicó la centralidad del rol estatal en un modelo de nación que apueste al conocimiento. “Los científicos somos parte de un Estado virtuoso, trabajador y comprometido con el país”, observó el bioquímico y biólogo molecular. Y caracterizó a muchas medidas del proyecto como "una condena de muerte a capacidades nacionales que son fundamentales para las posibilidades de desarrollo a futuro".

Puntualizó esto en las que refieren a la derogación de la Ley de Tierras 26737, modificaciones a la Ley de Glaciares 26639 y a la Ley de Bosques Nativos 26631 y en Ley de Protección Ambiental para Control de Actividades de Quema 26562. "Todas para dar ventajas al capital privado en detrimento de la preservación del ambiente y los recursos naturales. Y de eso tenemos los mejores ecólogos del mundo que por supuesto no fueron consultados. Estas medidas representan una cesión de soberanía nacional sin precedentes, y una amenaza existencial a la seguridad y a las posibilidades de desarrollo económico, social, y cultural de la Argentina", aseguró.

Sobre los recortes que se plantean para los organismos dedicados a la investigación afirmó que "más allá de la famosa frase del Nobel argentino Bernardo Houssay de que La ciencia no es cara, lo que es cara es la ignorancia, quisiera decir que en ningún país del mundo investigación básica de riesgo es financiada por el sector privado".

Por su parte, Kemelmajer habló en representación del Instituto Argentino de Derechos del Consumidor y de los casi 100 profesores universitarios que firmaron semanas atrás una carta abierta en rechazo a la Ley. Para inciar su presentación realizó el primer pedido concreto. "El capítulo tres, título quinto de la Ley de Bases debe ser eliminado. Es el que abarca los artículos 352 a 403 referido al Código Civil y Comercial. Esto tiene que ser pasado a la Comisión de Legislación para ser analizado en sesiones ordinarias", sentenció.

Y argumentó que "las reformas no tienen relación con el déficit del Estado, ni con la inflación, ni con la economía desregulada, ni con la libertad y mucho menos con lo que el pueblo votó porque nunca se le dijo en campaña que se reformaría el Código Civil y Comercial".

Subrayó que "el proyecto contradice la sistemática del Código Civil y Comercial de la Nación e incentiva un nuevo foco de conflicto interpretativo con la consiguiente inseguridad jurídica que causa la reinterpretación de operadores que son jurídicos y no jurídicos y el perjuicio que causa a destinatarios y destinatarias; es decir a todos las personas que están en el territorio argentino".

En un tiro por elevación al Presidente Javier Milei, Kemelmajer citó una anécdota de la historia argentina en la que se produce un cruce en Jan Bautista Alberdi, a quien el Presidente cita con frecuencia como su inspiración, y Vélez Sarfield, con la particularidad que Milei quedaría parado del lado de Vélez Sarfield y no de Alberdi. 

"El Código Civil y Comercial sí se puede tocar. Pero cuando hacemos las reformas hay que hacerlas en forma sistémica, o sea cuidando el sistema. El debate más grande de la historia del Derecho fue la polémica entre Alberdi y Dalmacio Vélez Sarsfield y duró 150 años. "Se habla y se habla de Alberdi -acentuó- y Alberdi lo atacó a Vélez diciéndole que era un gran erudito pero no contaba la Constitución. Acá se ha dicho que lo que queremos, en materia contractual, es volver a Vélez, cuando Alberdi le dijo a Vélez que no sabía la Constitución", concluyó.