martes 27 de febrero de 2024
Cielo claro 26ºc | Posadas

La Cámara de Apelaciones deberá resolver lo decidido por el juez Casals

Justicia Federal resolvió contra el pedido de tomadores de crédito del Nación

Representa un acción contraria a los resuelto por la Justicia de Misiones, que había dispuesto que tres bancos establecieran un tope de cuota de 25% del salario

miércoles 08 de marzo de 2023 | 6:06hs.
Justicia Federal resolvió contra el pedido de tomadores de crédito del Nación

La Justicia federal en Misiones resolvió en contra de la medida cautelar presentada por los tomadores de créditos UVA (Unidad de Valor Adquisitivo) contra el Banco Nación.

Se indicó que ello representa una contradicción en franca oposición a lo resuelto por la Justicia provincial -en sendas cautelares contra los bancos Macro, Santander y BBVA- que había establecido un tope de cuota de 25% de los ingresos netos de los tomadores de créditos de entidades bancarias, hasta que se resuelva la demanda principal de revisión contractual.

De hecho, las demandas principales continúan y se encuentran en etapa probatoria contra los tres bancos mencionados y aguardando además que el proceso sea rápido porque se trata de un trámite sumarísimo. Se estima que podrían dictarse los fallos a partir del mes de agosto del corriente año (ver Esperando se concrete el juicio).

Conforme a datos de fuentes judiciales, tras la presentación de la medida cautelar de innovar, por ser una cuestión federal (ya que el Banco Nación demandado es parte del gobierno nacional) intervino el juez federal de Posadas José Luis Casals, quien rechazó las cautelares presentadas contra el Banco Nación.

Ello, evidenciando las diferencias de criterios puesto que en la Justicia provincial hubo tres resoluciones favorables.

Ante esta resolución, los tomadores del Banco Nación recurrieron y ahora será la Cámara de Apelación en lo federal la que deberá ratificar o rectificar la actuación del juez Casals.

Las presentaciones
Como se recordará, en la jurisdicción provincial, en agosto del año pasado, los tomadores de créditos UVA a través de la representación legal del abogado José Bernardo Díaz hicieron presentaciones en tres ámbitos judiciales de la capital provincial, reclamando la revisión del contrato mutuo.

Eran entonces en total 90 tomadores. En menos de dos semanas, comenzaron a conocerse las primeras resoluciones favorables, cuya pionera fue la jueza Civil y Comercial N° 6, la doctora Carmen Elena Carbone.

La Justicia de Misiones determinó que las cuotas de los tomadores no superarán el 25% de ingresos de bolsillos de quienes habían accedido al sistema UVA para construir una vivienda.

En ese momento, el citado abogado resumió que se “dispuso como medida cautelar innovativa que las partes de autos renegociarán los términos del crédito bancario y que, mientras esa negociación dure, el monto de la cuota tenga un tope del 25%”.

Para ello había solicitado a la Justicia provincial que interceda ante tres bancos privados con asiento en Misiones para salir del sistema UVA y pasar a la fórmula Casa Propia y el reajuste de la deuda.

Ello además de reclamar morigerar los actuales intereses y requiriendo la nulidad de cláusulas abusivas.

Pero estas decisiones judiciales benefician sólo a los tomadores de los bancos Macro, Santander y BBVA.

En tanto, la Cámara de Apelaciones en lo federal decidirá si en Posadas los tomadores de créditos UVA del Banco Nación tienen la misma suerte que los que han litigado en la Justicia provincial.

Otro fallo
A su vez, a nivel nacional se conoció en la víspera un nuevo fallo en contra del Banco Nación por los créditos UVA que ordenó eliminar la Unidad de Valor Adquisitivo como indicador de actualización del crédito hipotecario.

El Colectivo Nacional Hipotecados UVA autoconvocados dio cuenta ayer del nuevo fallo de la Justicia de Mendoza en contra del Banco Nación.

“En una sentencia que sienta un importante precedente para casos futuros, el juez Pablo Quirós ordenó la readecuación del contrato de mutuo hipotecario. El fallo recoge parte de los reclamos históricos planteados por este colectivo”, según comunicaron.

Añadieron que “una vez más las familias del Colectivo Nacional de Hipotecados UVA recibimos señales desde el Poder Legislativo Nacional y desde la Justicia sobre la necesidad de resolver de manera definitiva el abusivo sistema crediticio basado en la aplicación de la UVA como mecanismo de indexación de los créditos otorgados para la compra de vivienda”.

Ante la Legislatura
A su vez, indicaron que desde el Poder Legislativo, un grupo de 41 diputados pidieron una sesión especial el 22 de marzo para debatir los 26 proyectos ya presentados, apuntando a definir en un plazo breve un esquema definitivo para rescatar a los deudores UVA.

Allí indican que el trabajo realizado el año pasado por las Comisiones de Finanzas y Presupuesto y Hacienda incluyó la presentación de diferentes proyectos, entre los cuales se encuentra el proyecto presentado por el Colectivo de Hipotecados UVA (ver: Proyecto presentado).

“En aquella oportunidad frente a los legisladores, representantes del Colectivo expusieron con elocuencia la situación crítica que vienen atravesando las familias en los últimos años, enfrentando niveles de inflación crecientes en un contexto de caída sistemática del poder adquisitivo de los ingresos. Hoy, frente a la convocatoria a la sesión especial del 22 de marzo, creemos conveniente ratificar los puntos centrales de nuestra propuesta para dar una solución definitiva al drama de los créditos usurarios UVA”, plantearon.

 

Los créditos se originaron durante el 2017

La Unidad de Valor Adquisitivo (UVA), que evoluciona con la inflación medida por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) que calcula el Indec, fue una propuesta lanzada en abril de 2017, por el entonces presidente Mauricio Macri. Se establecieron los préstamos con un plazo máximo de hasta 30 años. El gobierno de Macri, según el sitio Chequeado, introdujo un cambio y es que, en vez de que los fondos provengan de la Anses a una tasa nula, el financiamiento surge de los bancos públicos y privados a una tasa que parte del 3,5% y llega al 8%. A su vez el actual presidente Alberto Fernández en campaña, dijo que ofrecería “un plan de salida”, pero luego dijo que brindó una solución, al prorratear en 12 meses el pago del 26% de aumento acumulado de los 5 meses en que las cuotas estuvieron congeladas.

 

A la espera del juicio por la demanda principal

Por ser un trámite sumarísimo, se espera que la principal demanda contra los bancos con asiento en Misiones se resuelva en la Justicia provincial, a la brevedad.

Por lo que se pudo conocer, la demanda principal es por revisión contractual. Se cita la primacía del artículo 42 de la Constitución Nacional que establece: “Se tutela al más débil -el consumidor-, en pos de modificar las fallas del mercado ya que aparecen imprevisiblemente al momento de contratar”.

Por lo tanto, los tomadores de los bancos Macro, Santander y BBVA, solicitan “salir del sistema UVA, e ingresar a un coeficiente de Casa Propia que toma el 90% del índice CVS -salarios- como es el que otorga el Banco Hipotecario”.

Se apela al esfuerzo compartido: “Se reajustan los montos de las cuotas, ya que se debe lograr el restablecimiento del equilibrio inicial en base a razones de equidad”.

Plantean como punto principal a resolver por la Justicia que “los reajustes equitativos son desde el inicio del crédito” y plantean la ecuación económica financiera. “Los salarios suben por la escalera y los precios, en este caso las UVAS por el ascensor”.

Se fundamenta la demanda en los Derechos del Consumidor que encuentra su basamento en citado Artículo 42, más el Código Civil y Comercial de la Nación, y la ley 24.240 y su reforma ley 26.361. Tal vínculo “asimétrico” se manifiesta por la inferioridad de condiciones al momento de negociar del deudor UVA, frente al banco, sumado a que el contrato de hipoteca, es de adhesión, sin margen a la autonomía de la voluntad del consumidor. Entonces, se debe efectuar una compensación equilibradora de su posición desventajosa.

Plantean la “teoría de la imprevisión” que busca “restablecer el equilibrio, aumento sideral del más del 900% de la deuda siendo en exceso onerosa para el deudor. La inflación desbocada, hizo estragos, ni los “gurúes” económicos, previeron lo que sucedería con posterioridad con los niveles inflacionarios, y que impactaron desmedidamente en los créditos UVA”, plantea el abogado de la defensa José Bernardo Díaz.

¿Que opinión tenés sobre esta nota?


Me gusta 0%
No me gusta 0%
Me da tristeza 0%
Me da alegría 0%
Me da bronca 0%
Te puede interesar
Ultimas noticias