El Tribunal Oral Federal 2 dará a conocer el fallo mañana por la tarde
Un abogado de Cristina apeló al “razonamiento lógico” de los jueces
El abogado Juan Manuel Ubeira, uno de los que representa a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, afirmó que se guía por “el razonamiento lógico” en relación a la sentencia que el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 dará a conocer mañana en el juicio de la causa conocida como Vialidad, y consideró que en el fallo los jueces tienen “el límite del prevaricato”, que es “fallar contra derecho”.
“Hay que esperar a ver qué es lo que decide el tribunal y después en base a eso se verá. Yo me guío por el razonamiento lógico”, explicó el letrado.
En diálogo con Radio 10, Ubeira señaló que “gente de diferente ideología concurre en la misma idea de que la causa no ha tenido ninguna sustentación de prueba que sea acusatoria”.
La causa, en la que la vicepresidenta está imputada junto a otras 12 personas, se investiga el supuesto direccionamiento de la obra pública vial entre 2003 y 2015
Ubeira analizó que para que los jueces del TOF 2, que integran Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, justifiquen “un veredicto condenatorio” contra Fernández de Kirchner deberían utilizar el argumento de que “ella debería haber sabido”.
“En una licitación provincial donde el presidente de la Nación no ejecuta el presupuesto, el ‘debía haber sabido’ es una aberración”, afirmó el letrado, y agregó que los jueces tienen “el límite del prevaricato, que es fallar contra derecho”.
Además, sostuvo que “el proceso oral” no ha mejorado “la etapa de instrucción” y sostuvo que, por el contrario, “lo que se comprobó es que lo que se decía en la instrucción no era para nada cierto”.
En ese sentido, insistió: “Sigo sosteniendo la tesis de que, si hay racionalidad y sentido común, las cosas van a salir como tienen que salir”.
Y apeló a que prime el “grado de sensatez” en los jueces “más allá de cualquier tipo de ideología”.
Además, consideró que el TOF 2 debería dar “la sentencia y los argumentos en el mismo momento”, ya que, explicó, “para poder fundar un veredicto condenatorio a una vicepresidenta en ejercicio hay que tener los elementos básicos para poder fundar la decisión para que haya tranquilidad pública”.
“De acá a tres meses que estén los fundamentos, la gente se puede poner muy nerviosa, y eso es muy peligroso”, advirtió.
“Una sentencia mediática”
Por su parte, el ex vicepresidente y ex ministro de Economía Amado Boudou afirmó que “el aparato judicial, lo único que hace es convalidar lo que hace el aparato mediático”, a dos días de que se conozca el veredicto a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad.
En diálogo con FM Futurock, Boudou dijo que el martes se asistirá al “final de un proceso judicial que, en realidad, es una parodia de un proceso judicial”, y agregó que lo llama así “porque ha ido al ritmo de los cronograma electorales, pero sobre todo probablemente sea la confirmación de una sentencia mediática”.
Boudou opinó en este sentido que “lo importante parece lo mediático, y el aparato judicial lo único que hace es convalidar lo que hace el aparato mediático”.
Entonces fue consultado sobre eventuales marchas de apoyo a Cristina Kirchner en esta semana, a lo que respondió: “Me gustaría participar en convocatorias que sean bien amplias, porque este tema atraviesa no solo a las fuerzas que integran el Frente para la Victoria, sino también a toda la sociedad y a la vida de la Argentina”.
El economista recalcó que está “a la expectativa de ver qué es lo que sucede, pero es una decisión del colectivo”.
De ser condenada, no irá a prisión
De todas manera, más allá del fallo que haya, los delitos que se le imputan a la vicepresidenta comprenden una pena de cumplimiento efectivo, es decir, cárcel común. Sin embargo, en caso de ser hallada culpable, no irá a la cárcel; el próximo año Cristina cumplirá la edad -70 años- en que la Justicia le puede conceder el beneficio de la prisión domiciliaria.
Sin embargo, para que esto ocurra, el eventual fallo condenatorio debe ser confirmado por instancias judiciales superiores que incluye (en caso de apelar y concederse el recurso) a la propia Corte Suprema. Misma situación se da en caso de que la decisión sea absolutoria y los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola opten por apelar el fallo.
