lunes 03 de octubre de 2022
Cielo claro 15ºc | Posadas

Contra la gestión de Galeano en Amse

Harán presentación administrativa tras denuncia penal por Aquacoin

El escrito ingresó en el Juzgado de Instrucción 3 por presunta comisión de los delitos de administración fraudulenta

martes 06 de septiembre de 2022 | 6:04hs.
Harán presentación administrativa tras denuncia penal por Aquacoin

Después de la denuncia penal ingresada contra la administración de Jorge Galeano en Aguas Misioneras Sociedad del Estado (Amse), se prepara una denuncia administrativa. Se pudo saber que desde la Provincia esperan que ello sirva para el total esclarecimiento de lo sucedido y hoy comenzaría a moverse el expediente tras los recientes feriados. Por el momento, la denuncia está caratulada como “presunta comisión de los delitos de administración fraudulenta”, según la presentación impulsada por el actual presidente de Aguas Misioneras, Ángel Vallejos Larrea acompañados por los patrocinios letrados de María Fernanda Ordoñez y María Sol Irrazábal.

El escrito fue ingresado el pasado martes 30 en el Juzgado de Instrucción 3, secretaría número 2 y desde allí, comenzó a conocerse la evolución de la denuncia penal para que se investigue el accionar de Jorge Enrique Lisandro Galeano, César Edil Menem, María Isabel Amalía Ghiglione, todos miembros del anterior directorio de Amse y a la mandataria -en ese momento de la empresa-, la doctora Gloria Marisa Torre. En la presentación se indica que los citados pueden resultar responsables tanto en calidad de autores o partícipes, por la presunta comisión de los delitos de administración fraudulenta.

En cuanto a los hechos, según la presentación judicial, comienza repasando lo detectado apenas asumió la nueva administración en junio 2022. De esta manera en la actual conducción, analizan el proyecto Aquacoin, “conforme la propuesta presentada por Gloria Marisa Torres y respaldada por el gerente de la Unidad Ejecutora de Uso del Agua”, en ese entonces Galeano.

En el marco de la sesión de la anterior administración, el 24 de junio de 2021, se planteó “la creación de una criptomoneda con respaldo en agua dulce”. Se destacó entonces que sería la primera en el mundo con este tipo de respaldo, además de ser emitida y avalada por el Estado provincial.

Esto puede ser considerado la primera irregularidad detectada y que se produjo el 20 de octubre del año pasado, cuando Galeano, Menem y Ghiglione “aprueba por unanimidad el contrato de desarrollo y cesión de derecho de explotación, sin que ello haya sido ratificado por la asamblea de accionistas de Amse. Fue lo que se revisó en esta administración en asamblea del 16 de agosto y se votó por la “no aprobación del proyecto Aquacoin”, además de instruirse las medidas, como la que está en curso. Además, de establecerse que Amse no estaba habilitado para avanzar hacia la creación de una criptomoneda. En el análisis se plantea que “la empresa se encontraba en una situación económica delicada y complicada, donde lo último que se podía hacer era dilapidar o comprometer recursos desmedidamente”. De hecho, ello quedó asentado en reunión de directorio de asamblea cuando se decide realizar el proyecto Aquacoin.

Aún más llamativo resultó la autorización del uso de marca, cuando Galeano concretó un acuerdo a favor de la doctora Torres de mil dólares por día de producirse retraso en el cumplimiento del desistimiento de Amse de la marca Aquacoin, en caso de que no se celebrara el contrato. Le añaden que Galeano también firmó el contrato bajo la modalidad de acuerdo de desarrollo y cesión de derecho de explotación a favor de Torres como desarrolladora, a quien también se le reconoce la exclusiva titularidad y propiedad intelectual de Aquacoin.

Ello además de comprometerse el pago de 28 mil dólares en concepto de anticipo para el desarrollo de la plataforma y todo el ecosistema de Aquacoin y otros mil dólares diarios a favor de la desarrolladora, de rescindir el acuerdo. Se añaden otros beneficios, por regalías que alcanzaría al 100% por los emitidos, sin aún siquiera ser vendidos.

En la demanda notan algo llamativo que mediante una adenda se haya decidido prorrogar la jurisdicción en los tribunales ordinarios de Buenos Aires, salvo que el desarrollador opte por promover su demanda en los tribunales de la provincia y que en tal situación la empresa se compromete a aceptar su competencia. Como se indicó el expediente recién comenzará a moverse y ya se habla de sumar otra denuncia.

¿Que opinión tenés sobre esta nota?


Me gusta 0%
No me gusta 0%
Me da tristeza 0%
Me da alegría 0%
Me da bronca 0%
Te puede interesar
Ultimas noticias