El Inym apeló fallo contra limitación de plantaciones

El Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym) salió a defender la vigencia de la Resolución 170, desde el aspecto técnico y jurídico. Ello tras un segundo fallo en contra de un juez que dio lugar a la medida de no innovar. Los directivos del instituto indicaron que ya fue apelado y se mostraron dispuestos a continuar y mantener la defensa de la norma en todos los caminos legales que vienen hasta llegar, de ser necesario, hasta la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Así lo plantearon ayer en una ronda de prensa, encabezada por el presidente del Inym, Juan José Szychowski; el representante de Misiones en el directorio, Ricardo Maciel; el director por la Producción, Jonás Petterson; y el abogado y síndico del Inym, Emilio Jouliá.

Lo primero que repasó Szychowski es lo que determina la ley para que el Instituto diera origen a la Resolución 170/21, que -indicó- surgió a partir de compilar información, estadísticas y relevamientos.  Razón por la cual, según detalló, se avanzó en la normativa que tuvo dos presentaciones judiciales en contra.

Afirmó que la normativa busca evitar una superproducción de la hoja verde que genere desequilibrio en la cadena yerbatera.

En tal sentido, detalló que el relevamiento realizado evidenció una alta producción de materia prima hacia el 2026, por lo que se tomó la decisión de aprobar la Resolución 170. Indicó el crecimiento de la superficie cultivada, pasando de 177.534 hectáreas -que había antes de la Resolución 170- a 209.276 hectáreas en la actualidad, plantadas en Misiones y el Norte de Corrientes. 

Como para dimensionar el nivel de producción, también sostuvo Szychowski que el año pasado se cosecharon 882 millones de kilos de hoja verde y fue récord histórico.

“De las 209 mil hectáreas, hay 187 mil que están en producción y 22 mil hectáreas más que tienen entre 1 y 4 años, que van a entrar en producción en los próximos años”.

De esta manera, sostuvo que con las 187 mil hectáreas se lograron los 882 millones de kilos de hoja verde, “suficientes para abastecer el mercado interno y las exportaciones. Las otras 22 mil hectáreas nos van a dar una oferta potencial de 220 millones más de yerba, por lo que llegaríamos a alrededor de 1.100 millones de kilos, es decir un absoluto desequilibrio entre oferta y demanda”.

Al defender la vigencia de la Resolución 170, sostuvo que fue una medida acertada y concebida a partir de datos sólidos y que además, viene a ordenar la producción.

Acompañamiento

En tanto, Maciel, como representante de Misiones en el Directorio del Inym, dio a conocer la postura de la Provincia. Afirmó que hay un “absoluto acompañamiento del gobierno de Misiones a las políticas que viene desarrollando el Inym y su directorio”, ello al plantear que la línea marcada “es el sostenimiento de nuestra matriz productiva con agricultores arraigados en sus chacras”.

En la misma línea, Petterson defendió la norma al sostener que apunta a “un crecimiento paulatino y sustentable, para todos los eslabones de la actividad yerbatera”. Además, sostuvo: “No creo que tres empresas -en referencia a los que presentaron amparo- tengan más razón que 12 mil productores”.

La cuestión judicial

El principal motivo de la convocatoria de la ronda de prensa fue para abordar sobre la resolución de un  juez de Paso de los Libres que hizo lugar a una medida cautelar de no innovar y ordenó tanto al Inym como al Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca a suspender la aplicación de las resoluciones 170/2021 y 152/2021 y de toda norma complementaria de éstas, respecto de la Asociación de Productores Molineros de Corrientes integrada por Establecimiento Las Marías Sacifa, Navar SA y la Cooperativa Liebig.

En noviembre del año pasado, una medida cautelar similar había sido presentada, y dada lugar por la Justicia, por la empresa yerbatera La Cachuera SA. Ambas resoluciones, pertenecen al juez Gustavo del Corazón Fresneda, del Juzgado Federal de Paso de los Libres Corrientes.

“Es una medida que no se puede aplicar a las empresas”, consideró el síndico  Jouliá.

Repasó que la primera medida falló a favor de una empresa radicada en Misiones y la segunda, a una asociación emplazada en Corrientes. Por un lado, Jouliá entiende -y así lo planteó en nombre del Inym- que Fresneda “no es el juez natural ni el juez de la Constitución Nacional que corresponde”. Ello, más allá de recordarse en la reunión que ya se resolvió también la cuestión de competencia a favor de la jurisdicción de este juez, en una primera instancia.

El síndico, no obstante, recordó que ya fue apelada la última medida de no innovar y que ahora esperan la resolución judicial.