La Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá resolver la competencia sobre qué dependencia judicial -Misiones o Corrientes- entenderá y dará continuidad a la medida cautelar promovida por la empresa yerbatera La Cachuera Sociedad Anónima.

Como viene publicando este matutino, el juez Gustavo del Corazón Fresneda, del Juzgado Federal de Paso de los Libres (Corrientes), había dictado la medida cautelar de no innovar sobre la resolución 170/2021 con lo cual ordenaba al Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym) a suspender por ahora la aplicación de esa normativa que determinaba que a partir de enero de 2022 todos los productores inscriptos podrán incorporar sólo hasta cinco hectáreas de nuevas plantaciones e implantar anualmente hasta el 2% de las superficies de yerbales ya existentes y declarados ante el Instituto.

A su vez, desde el Inym se resolvió apelar la medida cautelar de no innovar y sus directivos adelantaron la decisión de avanzar en tal sentido hasta la Corte de ser necesario. Pero el tema llegó antes al máximo cuerpo judicial. Puntualmente, ante la necesidad de definir competencia en el tema, el juez federal de Posadas, José Luis Casals, recurrió al máximo cuerpo como también se hizo desde Corrientes. 

“Es una cuestión de competencia tipo territorial”, señaló el abogado Marcelo Laslo en diálogo con El Territorio como apoderado de La Cachuera SA.

Explicó que se inició la causa en Corrientes, porque “entendemos es competente por tener -la empresa- domicilio legal donde se produce y mantiene la plantación nueva. Por ello consideramos que tiene jurisdicción y competencia”, afirmó el abogado.

Cuestión de intereses

Recordó que desde el Inym se planteó la inhibitoria y planteaban que “afecta el interés general de pequeños productores y que el domicilio legal de La Cachuera está en Misiones”. Es el tema en discusión que ahora deberá resolver la Corte.

El abogado de la empresa sostuvo además “nuestra visión no quiera ser confrontativa, sino como aporte a las economías regionales”.

El doctor Laslo, entiende que hay intereses de dos estados provinciales y en tal sentido, “Corrientes defiende creo con mucho criterio sus intereses también, porque acá están instalados los molinos yerbateros y son los que aportan a la economía provincial”, añadió.

Del mismo modo se produce la defensa desde Misiones, como plantearan desde el Inym.

A su vez añadió que la discusión de competencia llevó a  que la causa llegue a la Cámara Federal de Paso de los Libres que entiende que debe dilucidar la Corte Suprema de Justicia, sobre la dependencia judicial que proseguirá la causa. Se refirió a la providencia que contiene el planteó de inhibición a la Corte, pero que esto no modifica la medida cautelar ya dictada. Es decir, la acción de amparo presentada implica que sigue suspendida la aplicación de la Resolución 170/2021, del Instituto Nacional de la Yerba Mate, de la Resolución 152/2021 del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca, y de toda norma complementaria de éstas.

La medida cautelar,  se había planteado de manera conjunta con la acción de amparo que tiene por objeto la declaración de inconstitucionalidad de la normativa impugnada.