Etce solicitó extensión en la concesión del servicio
La Empresa de Transporte Colectivo de Eldorado (Etce), prestataria del servicio de transporte urbano de la ciudad, solicitó una extensión de cinco años en el plazo de concesión. Los motivos aducidos son económicos producto de la baja de rentabilidad por la pandemia.
La empresa tiene la concesión hasta el 2025. En dicho contrato, entre otros puntos, se establece que el municipio debe garantizar una tarifa que garantice la rentabilidad del concesionario.
Desde la firma se sostiene que durante el tiempo de pandemia no se garantizó dicha rentabilidad y que el municipio no efectuó ningún tipo de reajuste tarifario ni compensó mediante subsidios la pérdida de rentabilidad.
En los considerandos del proyecto presentado por Etce se manifiesta que el plazo de cinco años se realiza en función de procurar que “la empresa pudiera realizar inversiones, tanto en la reparación de unidades usadas afectadas al servicio como en la adquisición de nuevas con el objetivo de brindar un mejor servicio”.
Asimismo observó “que en los últimos ocho años en cada oportunidad que se otorgaba una actualización del cuadro tarifario, se hacía por debajo del resultado del estudio de costos que se acompañaba”. La empresa también explicó que se ha profundizado “el desfasaje entre la contraprestación recibida y la contraprestación debida, acumulándose un daño importante en el patrimonio de la concesionaria”.
Por ello se solicita, a modo de reparación, la extensión del contrato de concesión por el término de cinco años, hasta el 2030.
De acuerdo al proyecto presentado por la empresa la extensión del contrato cuenta con el aval del Consejo Municipal de Diagnóstico y Ordenamiento del Sistema de Transporte Público Urbano de Pasajeros de Eldorado.
En este sentido se conocieron dos dictámenes por parte del asesor legal del municipio, Carlos Martín Kozik, y del asesor legal del Concejo Deliberante, Emiliano Guzmán. Ambos coinciden en que es facultad del Concejo Deliberante la posible modificación de un contrato de concesión en función de lo establecido en la Carta Orgánica Municipal, pero la discusión está centrada en el mecanismo de aprobación necesario para dicha modificación.
Kozik sostiene que no es necesario el sistema de “doble lectura” previsto en la Carta Orgánica ya que el artículo 119 establece dicho mecanismo para los casos de aprobación de contratos de concesión, pero no establece nada respecto a la modificación de contratos de concesión ya vigentes.
De acuerdo a la decisión que tome el Concejo respecto de si es necesario el sistema de doble lectura para la modificación del contrato de concesión, el proyecto podría ser aprobado antes del cambio de concejales el 10 de diciembre, donde el oficialismo municipal perderá la mayoría.
Esto debido a las exigencias de plazos previstos para la doble lectura. De cumplirse los plazos el expediente debería ser tratado con posterioridad al 10 de diciembre.
