Doble presentación judicial por terreno sobre el río Paraná

Durante el último fin de semana se vivió una polémica situación en la chacra 202, entre las avenidas Julio Piró y Kolping, en la zona Oeste de Posadas. Mientras se avanzaban en obras sobre el terreno, un grupo de vecinos insistió en discontinuar los trabajos. Este hecho, que se replicó ayer, derivó en una doble presentación ante la Justicia por parte del Club Pirá Pytá que funciona allí y por parte de los vecinos de la zona.

Según pudo averiguar El Territorio, el club decidió realizar ayer una ampliación de denuncia contra los vecinos, que insistirían en la toma del terreno privado del Pirá Pytá, al impedir el avance de las obras de cerramiento en el terreno en cuestión. Asimismo, reiteraron que es una porción que le corresponde y que en anteriores ocasiones se presentaron los títulos de propiedad y los planos que fundamentaron los planteos ante la Justicia.

Por otra parte, vecinos de la zona presentaron una denuncia penal por presunta ocupación de dominio público en el predio conocido popularmente como El Montecito, ante el avance de las obras que iniciaron el viernes.

La perspectiva del Pirá Pytá

En este sentido, el abogado y miembro de la Comisión Directiva del Pirá Pytá Juan Carlos Agulla manifestó a El Territorio que ayer se realizó una ampliación de la denuncia “porque nos enteramos a través de la empresa que contratamos para hacer el cerramiento del club de que un grupo de personas estaba en el lugar, dentro del espacio que es propiedad privada del club”. Indicó que ese grupo “pretende ocupar un espacio que no les pertenece” y que “hubo un llamamiento a ocupar” el terreno.

Recordó que en noviembre pasado se convocó a una conferencia de prensa en la que se exhibió el título de propiedad correspondiente al predio en cuestión y que en el marco de la presentación judicial de ese entonces, se adjuntaron los planos catastrales históricos, de hace 40 años, y las nuevas mediciones que fueron corroboradas por parte de diferentes autoridades.

Precisó que las obras que se iniciaron en el predio en cuestión es “en resguardo de la responsabilidad que tenemos y el capital social del club se decidió hacer un cerramiento, ya que estos llamamientos nos causan preocupación. Y nosotros defendemos el capital social del club, que es de los casi 2.000 socios que tiene el Pirá Pytá. Es un patrimonio histórico del club”.

En esta línea, Agulla reiteró: “Es en resguardo de la seguridad, porque queremos evitar estas situaciones. Estamos haciendo un cerramiento en los límites que marca nuestro límite de propiedad y que coincide con las mediciones originales”.

En noviembre pasado, la Comisión Directiva del Pirá Pytá hizo pública las acciones judiciales que llevaba adelante contra un grupo de vecinos que, organizados vía redes sociales, intentó usurpar un predio que les pertenece, según argumentaron al tiempo que mostraron los títulos de propiedad originales.

La perspectiva de los vecinos

En los últimos días, se viralizaron imágenes de los vecinos de la zona respecto de las obras en el predio de avenida Centenario y Kolping. Esto motivó una denuncia penal contra el club, que se presentó ayer. “Conforme con los datos que tenemos de la Dirección de Catastro y las mediciones hechas por parte de los propios vecinos, hay una parte del terreno que estaba alambrando el club y que estaría siendo invadida”, sostuvo Federico Padolsky, abogado de los vecinos de la zona.

En este sentido, precisó que se presentó “una denuncia penal por usurpación de bienes de dominio público, solicitando que con carácter urgente se disponga una medida cautelar de no innovar” para la suspensión de las obras en curso.

Indicó que previamente se había acordado con la EBY, en el predio en cuestión entre el río y el club, que se lo cedería como comodato a través de una asociación civil a conformar.

“En ese entonces, había un pacto de que no se iba a hacer nada hasta que se resuelva. Hace un tiempo comenzaron con el muro perimetral en su parte de la propiedad, pero el viernes han pretendido llegar con el muro perimetral de hormigón llegando hasta el río Paraná. Con esa obra del club, hay una afectación a un bien de dominio público, como es el río, conforme con lo establecido en el Código Civil y Comercial”, añadió el letrado, quien recordó que hubo intervención del Defensor del Pueblo.