martes 19 de octubre de 2021
Cielo claro 22ºc | Posadas

El lunes a las 8.30 darán a conocer las fundamentaciones del jury y la sentencia

El procurador de la provincia pidió la destitución del juez Fragueiro

Integrantes del Jurado entienden que el alegato fue contundente y comparten que la figura de un magistrado debe ser irreprochable. La defensa planteó la nulidad.

sábado 29 de mayo de 2021 | 4:00hs.
El procurador de la provincia pidió la destitución del juez Fragueiro
Definieron como contundente el alegato del procurador general de la provincia, Miguel Ángel Piñero.
Definieron como contundente el alegato del procurador general de la provincia, Miguel Ángel Piñero.

El procurador general de la provincia, Miguel Ángel Piñero, durante su alegato solicitó ayer la destitución del juez de Familia y Violencia Familiar número 2, de Puerto Iguazú, Pedro Alberto Fragueiro.

Tras realizar un amplio y minucioso análisis de las acusaciones que pesan contra el magistrado, consideró que existen suficientes elementos, por lo que requirió la destitución de Fragueiro por mal desempeño en sus funciones y por conducta inadecuada. Lo previo, sin entrar a juzgar las acusaciones penales que fueron presentadas y que seguirán su curso por la vía legal contra el actualmente suspendido juez de Iguazú, quien optó por no asistir en el proceso oral, público y contradictorio que desarrolla el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de Misiones.

Para dar cierre a la jornada, la presidente del jury, Rosanna Pía Venchiarutti Sartori dejó constancia que no se encontraba presente el magistrado enjuiciado y se fijó la audiencia para la lectura de la sentencia este lunes 31, a las 8.30.

Desde la defensa, se explicó que el magistrado acusado no concurrió como tampoco lo hará el lunes por una cuestión de salud. “Él no puede presentarse en ninguna instancia, porque está con certificado médico. Por una afección de salud, no puede estar en el recinto”, afirmó a El Territorio la defensora particular Myriam Adriana Gauvry.

Gauvry está a cargo de la defensa de Fragueiro e hizo su presentación ayer asistida por Mathías Delgado Gauvry y Giuliana Masera. Desde el inicio del proceso, como ratificó ayer, planteó la nulidad de la acusación.

Fue en el marco de la presentación de los alegatos finales y en el proceso que se le sigue al juez Fragueiro. Como se viene informando se presentaron varias denuncias penales por hechos de abuso y acoso sexual que deberá resolver la justicia penal.

Alegatos

En la víspera se expusieron los alegatos finales. En primer término -como se indicó- el procurador general hizo un repaso de los hechos, para luego requerir la destitución del magistrado. En la víspera, asistieron al procurador general, como coadyuvantes Andrés Poujade, fiscal de la Cámara en lo Penal y de Menores; Flavio Marino Morchio, fiscal de Cámara en lo Civil y Comercial y Christian Oscar Antúnez Nerenberg, fiscal de Instrucción número 2.

En tanto, el planteo de la defensa fue la nulidad de la acusación, “porque está basada en un expediente administrativo que está en trámite y las denuncias penales también están en trámite, ni siquiera fuimos notificados, ni fuimos llamados a declarar, ni presentar pruebas”, sostuvo la abogada Gauvry

Ante la falta de sentencia firme y la falta de pruebas, por ahora lo sucedidos son a su criterio “sólo supuestos”.

Añadió la abogada que en la jornada de ayer “volvimos a plantear la nulidad, como hicimos en el inicio como una cuestión preliminar.  Aparte de esto, “decimos que no hay elementos”.

Recordó que las denunciantes del supuesto delito de acción privada fueron escuchadas en el recinto y a quienes la defensa, “no les hizo ninguna pregunta por varias razones, primero porque es revictimizarlas y, en segundo lugar, porque son simples manifestaciones, que supuestamente ocurrieron si es que ocurrieron”.

La defensa del juez se ampara en la Constitución provincial y nacional y en el Tratado Internacional de Derecho Humano, al sostener que “no se puede juzgar sobre supuestos. Y acá, todo el andamiaje de pruebas es sobre supuestos. Por otro lado, las pruebas que habrían de determinar que realmente tuvo mal desempeño -que son las testimoniales de los empleados del juzgado-, todas nos favorecieron”.

De acuerdo a la defensora particular, “no hubo un solo empleado que haya dicho que abusaba de los empleados; al contrario, destacaron que era buen jefe, que les enseñaba”.

Además, según su criterio, tras los relatos de las denunciantes se observaron algunas contradicciones. Recordó que durante el actual debate, una de las supuestas víctimas manifestó que habría salido llorando del despacho del juez, en cambio cuando fue consultado un compañero del sector, afirmó no haber notado tal situación. De acuerdo a Gauvry, la defensa hizo notar esto, “para demostrar que “el mal desempeño no existió”. Añadió “no nos vamos a meter con la cuestión penal que es un largo camino a transitar”.

La réplica

Fue cuando el procurador Piñero hizo uso de la réplica para plantear que en situaciones como lo sucedido con el magistrado, existen tres vías distintas: una la administrativa, que es la investigación hacia dentro del Poder Judicial, otra la penal -que se están tramitando a partir de las denuncias- y, la otra es el jury. Se planteó que son tres instancias distintas que pueden correr de manera separada.

Se pudo saber que el procurador ratificó lo planteado en el inicio del proceso y pidió la destitución, al considerar que es la única vía posible. Se llegó a la actual instancia ante los pedidos de intervención del jury al magistrado, realizados por Rafael Pereyra Pigerl y -en representación del Colegio de Abogados de Misiones- por Arturo Fernando Orbe y Valeria Mariana Soczyuk.

Contundente

Según pudo averiguar este diario, integrantes del jury entienden que “el alegato del procurador fue contundente”.

Recuerdan que hizo en principio un repaso de los testimonios de las denunciantes. Y, en línea con lo planteado por el procurador “hay acuerdo que la figura del juez debe ser irreprochable”.

También integrantes del Jurado de Enjuiciamiento destacaron como ejemplar la celeridad con la que se desarrolló el proceso que finalizará el lunes con el dictado de sentencia.

Los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento

La sesión contó con la presencia de la presidente del Superior Tribunal de Justicia y del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios, Rosanna Pía Venchiarutti Sartori; sus pares, los ministros Cristian Marcelo Benítez y Froilán Zarza; los diputados provinciales: Anazul Centeno y Gustavo González; y los abogados Miguel Ángel Insaurralde y Julio César González Genes, integrando el Jurado de Enjuiciamiento que lleva adelante el litigio tal como lo establece la Ley IV-Nº24 DDJJ y supletoriamente por las normas del Código Procesal Penal.

Temas de esta nota

¿Que opinión tenés sobre esta nota?


Me gusta 0%
No me gusta 0%
Me da tristeza 0%
Me da alegría 0%
Me da bronca 0%
Te puede interesar
Ultimas noticias