jueves 28 de marzo de 2024
Algo de nubes 31.7ºc | Posadas

Austral: el coloquio de peritos sigue apuntando a los pilotos

miércoles 26 de junio de 2019 | 8:20hs.
Austral: el coloquio de peritos sigue apuntando a los pilotos
Familiares de las víctimas asisten todos los martes al juicio.
Familiares de las víctimas asisten todos los martes al juicio.
Daniela Cortés

Por Daniela Cortés Corresponsalía Buenos Aires

En la jornada de ayer se llevó adelante la undécima audiencia del juicio por la tragedia de Austral y, tal como se viene desarrollando desde el comienzo, continuó el coloquio de peritos y expertos en aviación que analizan diversos tópicos del siniestro ocurrido el 10 de octubre de 1997. 
En este contexto, la mayoría de los peritos abonan la teoría del error humano por parte del piloto y el copiloto como causa de la caída de la nave, hecho que  provocó sus propias muertes y la de 72 personas más. 
La audiencia de la víspera estaba programada para las 9.30, pero comenzó con más una hora de demora, retraso que prácticamente se transformó en algo habitual en el marco de este juicio. De esta forma, el debate finalmente arrancó a las 11 y se extendió hasta las 14, cuando el presidente del Tribunal Oral Federal (TOF) 5, Daniel Obligado, decidió pasar a un cuarto intermedio y fijar la próxima jornada para el 2 de julio. 
Durante las tres horas que duró la audiencia de ayer, una vez más quedó demostrado que nueve de los diez peritos que forman parte del coloquio coinciden en que la causa de la tragedia fue resultado de una serie de medidas equivocadas tomadas por el piloto y el copiloto, lo cual configura una mirada totalmente diferente a lo establecido durante años por la pericia oficial realizada por la Comisión Investigadora de Accidentes de Aviación de Uruguay (Ciada), que en su momento atribuyó el siniestro al congelamiento del sistema de tubos pitots, que son los sensores de velocidad de la nave, y por la falta de alarmas en la cabina que alertaran a sus comandantes dicho desperfecto técnico.  
“El avión no estaba en emergencia y se precipitó cuando el copiloto decidió extender los ‘slats’, que son sustentadores en las alas, que a la altura en la que se encontraban provocaron la tragedia porque ese mecanismo se usa sólo a alturas menores para aterrizajes y no para la altitud en la que estaba volando este avión”, explicó ayer Carlos Pérez, perito de la fiscalía. 
Seguidamente, señaló que “lamentablemente este vuelo combinó dos cuestiones que son letales para nuestra profesión de pilotos: el miedo y la ignorancia”. 
En idéntico sentido se expresó ayer el perito de parte, Carlos Martínez Junor, quien apuntó que “la tripulación estaba cansada. Se trataba del cuarto vuelo que hacían en esa jornada. No hubo comunicación entre el copiloto y el piloto. Ambos tomaron decisiones equivocadas en el medio de una tormenta en la que sintieron miedo y actuaron por instinto”. 
Error humano vs falla técnica
En el grupo mayoritario de los nueve peritos que interpretan que el origen de la tragedia se sustanció en errores humanos se encuentran la perito oficial Silvina De Ceglia, los otros dos especialista convocados por la fiscalía, Fabiola Miraval y Carlos Pérez, y los otros seis profesionales contratados por la defensa de los 35 imputados. 
Por su parte, contrario a ellos se expresa el perito oficial Carlos Lupiañez, que es el único que coincide con los argumentos expuestos en la pericia uruguaya.
En este contexto, habrá que esperar la finalización del interrogatorio a los peritos para conocer cuál será la postura que luego adopte el tribunal que integra el juez Obligado junto a sus pares José Martínez Sobrino y Adriana Palliotti. 
Se estima que el coloquio pericial se extendería al menos un mes más, en tanto que después llegará el turno de la toma de testimoniales a los más de 100 testigos citados en el marco de esta megacausa judicial, por lo cual se calcula que esta etapa del debate pueda ocupar lo que resta del año y varios meses más del 2020 para llegar a la fase final y la correspondiente sentencia. 
Los 35 imputados acusados del delito de estrago doloso son ex directivos de la firma Austral y ex funcionarios de la Fuerza Aérea Argentina (FAA) encargados de las áreas de controles e inspecciones de vuelos. No todos se presentaron personalmente al debate. Varios de ellos residen en Europa y solicitaron responder preguntas a través de videoconferencias, lo cual fue aceptado por el tribunal. Los que sí concurren regularmente al juicio son sus abogados defensores. 
Los familiares de las víctimas de ese trágico vuelo que despegó en Posadas y se estrelló en Fray Bentos (Uruguay) concurren todos los martes a las audiencias. 
Y para ellos hasta el momento sólo sienten indignación. Es que después de luchar y esperar más de 20 años para la llegada del debate, ahora padecen que después de tanto tiempo prentendan atribuirle el siniestro a la tripulación, quienes también fueron víctimas. 
“La cadena de responsabilidades siempre se intenta cortar por el eslabón más débil y en este caso es más cruel porque ambos están fallecidos y no pueden defenderse. Pero, a pesar de todo, seguimos de cerca este juicio porque es lo menos que podemos hacer en memoria de nuestros seres queridos y no vamos a parar hasta que se haga justicia”, expresó ayer a este matutino Regina Amouraben, viuda de Raúl Kohen, una de los víctimas de la caída del vuelo 2553 de Austral, hecho que se transformó en la mayor tragedia aérea de la historia del país. 
Te puede interesar
Ultimas noticias