2026-06-03

Causa Andis: Spagnuolo cuestiona las pericias de los audios y se niega al cotejo de voz

El extitular de Andis ya presentó su perito de parte y los puntos de pericia apuntando a la cadena de custodia pero no aportará su voz. El especialista pidió establecer si es posible identificar a Diego Spagnuolo en el audio.

El juez federal Ariel Lijo ordenó avanzar con una compleja pericia técnica sobre los audios incorporados en la causa en la que se investigan hechos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) y dispuso que su extitular Diego Spagnuolo, deberá aportar material de su voz para que pueda realizarse un cotejo forense.

Fuentes judiciales -revela Ámbito- explicaron que Spagnuolo pidió revocar los puntos de pericia solicitados por el fiscal Franco Picardi, quien consideró que debía aportar sus registros de voz. La defensa cuestionó que el juez y fiscal dispusieron los puntos de pericia antes de que el perito de Spagnuolo aceptara el cargo.

En el marco de la medida, en las últimas horas ya aceptó el cargo el perito de Spagnuolo, el ingeniero en Informática Marcelo Torok, quien elevó al juez sus puntos de pericia.

Entre los planteos más relevantes, la defensa busca determinar si el archivo analizado conserva una cadena de custodia adecuada y si existen elementos técnicos que permitan identificar de manera fehaciente a Spagnuolo como una de las voces registradas. Pero no ofreció la voz del imputado.

En la presentación, el perito pidió verificar “si se aportó un detalle (formulario) de la Cadena de Custodia, correspondiente a la evidencia aportada y si la misma guarda perfecta continuidad con el devenir de los tiempos, sin interrupciones, o si existen períodos y desplazamientos sin acreditar debidamente”.

Además, reclamó que se consignen “los metadatos completos del archivo analizado”, un aspecto clave para establecer el origen, las modificaciones y las características técnicas del material. La defensa solicitó requerir a Google LLC, propietaria de YouTube, “la totalidad de la información disponible, respecto al archivo alojado” en el enlace señalado en la presentación, correspondiente al canal “Carnaval Stream”.

También pidió establecer “si del análisis del archivo surge lugar y fecha de las grabaciones auditadas”, con el objetivo de reconstruir el contexto de producción del material.

Te puede interesar